Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 10АП-15/2008

г. Москва

24 июля 2009 г.

Дело N А41-К2-22201/06

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

прокурора Бородина А.И.,

от истца (заявителя): Пискуновой Е.М.,

от ответчика (должника): Иващенко В.Л.,

3-и лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2009 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А41-К2-22201/06, принятое судьей Смысловой А.В., по заявлению Дочернее государственное унитарное предприятие N 4627 ФКП "Управление торговли Московского военного округа ВВС и ПВО" к Судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Московской области Д.В.Щербакову и ГУ ФССП по Московской области об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А41-К2-22201/06 от 27 ноября 2007 года.

11 июня 2009 года Определением Арбитражного суда Московской области указанное заявление возвращено заявителю как неотвечающее требованиям ст.ст. 310 , 311АПК РФ.

Не согласившись с Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2009 года по делу N А41-К2-22201/06, УФССП по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушением судом первой инстанции норм права.

Отзывы на апелляционную жалобу УФССП по МО, составленные в порядке ст. 262 АПК РФ, от лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по МО доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Прокурор и представитель заявителя в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая, что определение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть отменен вследствие нарушения норм материального и процессуального права, а апелляционная жалоба - удовлетворена с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2007 года по делу N А41-К2-22201/06 было признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Московской области от 25.09.2006 года о передаче арестованного имущества, принадлежащего должнику ФКП "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО", на реализацию.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А41-К2-22201/06 решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2007 года по делу N А41-К2-22201/06 было оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2008 года N КА-А41/4254-08 решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. по делуА41-К2-22201/06 были оставлены без изменений.

УФССП по МО обратилось с заявлением в арбитражный суд первой инстанции о пересмотре решения суда по названному делу по вновь открывшимся обстоятельствам..

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Требования по форме и содержанию заявления указаны в ст. 313 АПК РФ.

Согласно же ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных ст.310 АПК РФ;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Из материалов дела следует, что заявление УФССП по МО о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с соблюдением правил, установленных ст. 310 АПК РФ - подано на решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 313 АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Статьей 315 АПК РФ не предусмотрено в качестве оснований к возвращению заявления не представление заявителем доказательств основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным ст. 311 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что оценка соблюдения заявителем требований ст. 311 АПК РФ должна быть дана арбитражным судом в процессе рассмотрения заявления по существу, а не на стадии решения вопроса о принятии заявления.

Вышеназванные нормы АПК РФ судом первой инстанции не учтены, в связи с чем определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2009 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А41-К2-22201/06 - отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева