Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 10АП-2879/2009

г. Москва

27 июля 2009 г.

Дело N А41-16755/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дунченко Ю.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от истца: Евдокимова А.Н. - Фатеев Н.М., представитель (ордер N 682 от 15 мая 2009 года),

от ответчика: ОАО "Концерн "КОНВЕРСАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" - Фатеев Н.М., представитель (доверенность от 03 сентября 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы гражданина Дунченко Юрия Сергеевича и Открытого акционерного общества "Концерн "КОНВЕРСАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 года по делу N А41-16755/09, принятое судьей Никитиным А.Н., по иску гражданина Евдокимова Александра Николаевича к Открытому акционерному обществу "Концерн "КОНВЕРСАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" о признании недействительным протокола,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Евдокимов Александр Николаевич обратился в арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "КОНВЕРСАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" о признании недействительным протокола N 1 внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 30.04.2009г.

Одновременно с подачей искового заявления Евдокимов А.Н. обратился с требованием об обеспечении иска в виде запрета вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с досрочным прекращением полномочий генерального директора ОАО "Концерн "КОНВЕРСАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" Евдокимова А.Н. и избранием на должность генерального директора Дунченко Ю.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объем е (л.д.2).

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист N 005839 от 19 мая 2009 года, согласно которому регистрирующему органу запрещено вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с досрочным прекращением полномочий генерального директора ОАО "Концерн "КОНВЕРСАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" Евдокимова А.Н. и избранием на должность генерального директора Дунченко Ю.С. (л.д.7).

Не согласившись с определением, гражданин Дунченко Ю.С. и ОАО "Концерн "КОНВЕРСАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ", в лице Генерального директора Дунченко Ю.С., подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить определение от 19 мая 2009 года.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Дунченко Ю.С., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель гражданина Евдокимова А.Н. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ОАО "Концерн "КОНВЕРСАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Соответствующие разъяснения даны в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.12.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из системного толкования норм права, регулирующих принятие обеспечительных мер, обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя, поэтому меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обратившись с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец обосновал причины обращения с ходатайством конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятие.

Материалами дела подтверждается, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, так как истец просит признать недействительным протокол внеочередного общего собрания акционеров, на котором генеральным директором был избран Дунченко Ю.С., а в качестве обеспечительных мер просит наложить запрет на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с досрочным прекращением полномочий генерального директора ОАО "Концерн "КОНВЕРСАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" Евдокимова А.Н. и избранием на должность генерального директора Дунченко Ю.С.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Концерн "КОНВЕРСАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ", подписанной Генеральным директором Дунченко Ю.С., рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклонены, как несостоятельные. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Дунченко Ю.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2009 года по делу N А41 - 16755/09, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанный судебный акт не затрагивает права и обязанности Дунченко Ю.С. как физического лица. Кроме этого, Дунченко Ю.С., обратившийся с апелляционной жалобой, не привлечен к участию в деле.

В связи с этим, в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе Дунченко Ю.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 года по делу N А41-16755/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "- без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк