Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 10АП-3055/2009

г. Москва

27 июля 2009 г.

Дело N А41-13825/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - генералььный директор Кочетов И.Ю.,Рыжков А.В. по доверенности от 22.07.2009 г.;

от ответчика - Мааров Н.А. по доверенности от 07.05.2009 г. N 06/0241,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009 г. по делу N А41- А41-13825/09 , принятое судьей Суворовой А.А. по заявлению ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" о признании незаконным постановления от 23.03.2009 г. N194 Межрайонной ИФНС России N20 по Московской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" (далее - ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2009 г. N 194 Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области о привлечении ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009 г. по делу N А41- А41-13825/09 заявленное требование ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" о признании незаконным и отмене постановления налогового органа не удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить, как необоснованное, несоответствующее требованиям действующего законодательства.

Представитель ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2008 г. по делу N А41- 20481/08 отменить, апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить.

Представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2009 г. сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области на основании распоряжения N 20 от 04.03.2009 г. проведена проверка легальности оборота алкогольной продукции осуществляемого ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" по адресу: Московская область, г. Железзнодорожный, ул. Центральная, вл.40, ТЦ "Эдельвейс-К.

4 марта 2009 г. сотрудниками налогового органа были составлен акт N 20 проверки легальности оборота алкогольной продукции. Указанным актом выявлено нарушение п.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров выразившегося в отсутствии правил продажи алкогольной и спиртосожержащей продукции в наглядной и доступной форме для сведения покупателя. Обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ , возбуждено дело об административном правонарушении.

11 марта 2009 г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области в отношении ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" в присутствии представителя общества составлен протокол N 17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16. КоАП РФ,

23 марта 2009 г. начальником Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области рассмотрены материалы дела и вынесено постановление N 194, которым ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая постановление Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от 23 марта 2009 г. незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009 г. по делу N А41- А41-13825/09 заявленные требования ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" не удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области, ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" оспорило его апелляционной жалобой.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещено нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правил) настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил - под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Таким образом, несоблюдение данной обязанности при реализации алкогольной продукции, влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о незаконном привлечении к административной ответственности ввиду наличия ценника независимо от его местонахождения является ошибочным .

Представитель заявителя ссылается на то, что информационный стенд, оформленный надлежащим образом, с текстом Правил продаж отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19 января 1998 года имеется в наглядной и доступной форме непосредственно в торговом зале.

Как указано в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, заявителем осуществлялась продажа алкогольной продукции при отсутствии правил продажи алкогольной и спиртосожержащей продукции в наглядной и доступной форме для сведения покупателя, т.е.с нарушением требований, предусмотренных пунктами 9 Правил.

Апелляционной суд считает необоснованным довод заявителя о том, что на момент проверки информация об обществе и Правила имелись, но были вывешены в торговом зале. На данные обстоятельства представитель общества Рыжков А.В. сослался при составлении протокола об административном правонарушении, спустя сеть дней после проверки.

Апелляционный суд признал недоказанным данный факт.

Из объяснения представителя ООО "Фирма АЛКО-ТРЕЙД" по доверенности Рыжкова А.В., данного при составлении акта проверки от 04.03.2009 г. N 20, протокола описи арестованной продукции от 04.03.2009 г. не усматривается наличие указанных выше Правил на момент проверки.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Представитель общества по доверенности Рыжков А.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009 г. по делу N А41-13825/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма Алко-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева