Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 10АП-2617/2009

г. Москва

29 июля 2009 г.

Дело N А41-26076/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Кузнецова А.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гусельниковой Е.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Солодихин В.Е. - специалист арбитражного отдела Административно-правового управления филиала РТСТ, доверенность N ДТ-08/402 от 23.12.2008г.,

от ответчика: Трифонов В.В. - главный эксперт-специалист юридического отдела, доверенность от 01.07.2009г. N 04-12/02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2009 года по делу N А41-26076/08, принятого судьей Красниковой В.А., по иску (заявлению) ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к МРИ ФНС России N 7 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 08 апреля 2008 г. N 8839/256 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08 апреля 2009 года по делу N А41-26076/08 заявленные требования ФГУП "РТРС" удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что налогоплательщик не проявил активных действий для получения информации необходимой для расчета земельного налога за 2006 г. В обосновании данного довода, налоговый орган ссылается на ст. 45 и п. 3 ст. 391 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), полагая, что налогоплательщик на основе имеющихся сведений имел возможность без использования специальных познаний самостоятельно рассчитать кадастровую стоимость используемого земельного участка.

Налоговый орган полагает, что, получив выписку из государственного земельного кадастра, налогоплательщик должен был представить уточненную налоговую декларацию с указанием кадастровой стоимости земельного участка и исчислить сумму налога.

Только при соблюдении условий, определенных п.4 ст.81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности. В связи с представлением уточненной декларации без исчисленной суммы налога невозможно установить, какая сумма налога уплачена налогоплательщиком, и относится ли она к проверяемому налоговому периоду. Сумма пени за несвоевременную уплату налога не уплачена до настоящего времени.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: на основании акта камеральной налоговой поверки N 2450 от 06.02.2008г. налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области принято решение N 8839/256 от 08 апреля 2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым к Обществу применены налоговые санкции по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплаченный земельный налог в сумме 17 939,00 руб. в виде штрафа в размере 3587,80 руб.; начислены пени за неуплату земельного налога в сумме 503,71 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 4484,00 руб., а также уплатить указанный штраф и пени (л.д.6-8).

Решением Управления ФНС России по Московской области от 02.09.2008г. N 16-17/01207 названное решение утверждено и оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области, ФГУП "РТРС" обратилось с заявлением в суд.

Как установлено материалами дела, в соответствии со свидетельством от 19.01.1994г. ФГУП "РТРС" на праве собственности представлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0.25 га под телевизионный радиопередающий центр (л.д.28). Указанный земельный участок представлен на основании Постановления Главы Администрации Озерского района Московской области от 14.01.1994г. N 28 о передаче земельного участка в бессрочное пользование государственному предприятию Российский республиканский радиотелевизионный передающий центр (л.д.29).

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, до 2006 г. Общество не уплачивало земельный налог, поскольку пользовалось льготой в соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. N 1738-1 "О плате за землю".

Решением Совета депутатов Озерского района Московской области от 18.11.2005г. N 274/32 установлен на территории муниципального образования "Озерский муниципальный район Московской области" земельный налог (далее по тексту - налог) и введен в действие с 1 января 2006 года. Согласно п.3 указанного Решения, признание организаций или физических лиц налогоплательщиками налога, признание объекта налогообложения, определение налоговой базы, налогового и отчетных периодов, налоговых льгот, порядка исчисления налогов и авансовых платежей по налогу, порядка и сроков уплаты налога и авансовых платежей по налогу, представление налоговых расчетов по авансовым платежам и налоговой декларации по налогу производить в соответствии с нормами главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и настоящего решения.

Из материалов дела следует, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков были получены ФГУП "РТРС" в апреле 2007 года, что при рассмотрении дела Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Московской области не оспаривалось.

Согласно платежному поручению N 466 от 04.07.2007г. ФГУП "РТРС" уплатило земельный налог за 2006 год (л.д.18).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Порядок исчисления налога установлен ст.396 НК РФ, пунктом 12 которой определено, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 14 ст.396 НК РФ кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра по состоянию на 01 января года, являющимся налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как кадастровая стоимость на 1 января года, являющегося налоговым периодом, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании сведений государственного земельного кадастра.

Пунктом 14 статьи 396 Кодекса установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

На основании п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно разъяснениям, данным Министерством финансов Российской Федерации в письме от 06 июля 2009 года N 03-06-02-02/75, если налог (авансовые платежи по налогу) налогоплательщиком не уплачены в установленные сроки по независящим от него причинам (не утверждена, не доведена кадастровая стоимость земельного участка), то начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей по налогу) не должно производиться, в связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе на ст.81 НК РФ, несостоятельна.

На основании ст.106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд считает, что у налогоплательщика отсутствует вина в несвоевременной уплате земельного налога за 2006 г.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик должен был самостоятельно рассчитать кадастровую стоимость земельного участка противоречит ст.ст.390, 391 НК РФ, устанавливающим, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве постоянного (бессрочного пользования).

Согласно разъяснениям, данным в п.42 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001г. N 5 указано, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующими бюджетами (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 НК РФ деяний (действий, бездействий).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2009 г. по делу А41-26076/08, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Чалбышева