Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 10АП-2956/2009

г. Москва

18 августа 2009 г.

Дело N А41-К1-7940/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца: Макашева Д.В. - Лырчиков А.М., представитель по доверенности от 20.01.2009г.,

от ответчика: Ефимова С.В. - Удалов Г.Л., представитель по доверенности от 19.07.2007г.,

ООО "Лойдэн" - представитель не явился, извещен,

МИФНС N 11 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

3-е лицо: Скригаловский М.Г. - Лырчиков А.М., представитель по доверенности от 19.05.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ефимова Сергей Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2009 года по делу N А41-К1-7940/07, принятое судьей Колкановым И.П., по иску Макашева Дениса Вадимовича к Ефимов Сергею Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Лойдэн", Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, с участием в качестве третьего лица Скригаловского Михаила Григорьевича, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Макашев Денис Вадимович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ефимов Сергею Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Лойдэн", Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Лойдэн" от

19.07.2005г., заключенного между Макашевым Денисом Вадимовичем и Ефимовым Сергеем Владимировичем, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: признать недействительными государственные регистрационные записи, осуществленные МИФНС Росси N 6 по Московской области:

- 26.07.2005г. за ГРН 2055011109460 в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества;

- 27.07.2005г. за ГРН 2055011109481 в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества;

- 07.02.2006г. за ГРН 2065077005519 в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества;

- 08.02.2006г. за ГРН 2065077005618 в связи с внесением изменений в сведения о

юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Обязать МИФНС РФ N 11 по Московской области аннулировать следующие государственные регистрационные записи:

- 08.02.2006г. за ГРН 2065077005618 в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Решением арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Лойдэн" от 19.07.2005г., заключенный между Макашевым Денисом Вадимовичем (продавец) и Ефимовым Сергеем Владимировичем (покупатель). Применены последствия недействительности ничтожной сделки - признаны недействительными записи в ЕГРЮЛ от 27.07.2005г. за ГРН 2055011109481, от 26.07.2006г. за ГРН 2055011109460, от 30.12.2005г. за ГРН2065077005618, от 07.02.2006г. за ГРН 2065077005519. Взыскано с ответчика - Ефимова Сергея Владимировича в пользу истца - Макашева Дениса Вадимовича расходы по госпошлине в сумме 2 100 руб., а также расходы на проведение экспертизы - 28 208 руб. 84 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ефимов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать

Представитель истца и третьего лица - Скригаловского М.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Лойдэн" и Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявленных требований Макашев Д.В. ссылается на то, что с сентября 2002 года он является участником ООО "Лойдэн", владеющим 50% уставного капитала общества. При подготовке материалов к проведению внеочередного общего собрания участников общества ему стало известно о том, что участником общества является Ефимов С.В., владеющий долей в размере 25% уставного капитала общества, которую он приобрел по договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Лойдэн" от 19.07.2005г. у него - Макашева Д.В., а его доля уменьшилась соответственно до 25%.

На основании указанного договора в ЕГРЮЛ были внесены изменения касательно

участников ООО "ЛОЙДЭН", содержащие сведения о том, что Ефимов С.В. приобрел право собственности на 25% уставного капитала ООО "ЛОЙДЭН".

Кроме того, в ЕГРЮЛ были внесены и другие изменения на основании решений, принятых на общих собраниях, оформленных протоколами N 7 от 19.07.05 и N 8 от 30.12.2005г., а именно зарегистрированы новая редакция Устава и Учредительного договора, и также увеличение уставного капитала.

Каких-либо действий и решений по отчуждению принадлежащей ему доли уставного капитала общества им не совершалось, протоколы общих собраний участников N 7 от 19.07.05 и N 8 от 30.12.2005г., новую редакцию Устава и Учредительного договора он не подписывал, поскольку участия в них не принимал.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уступки Макашевым Д.В. части своей доли Ефимову С.В.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что принятие решений общих собраний с нарушением требований Закона и нарушении этими решениями прав и законных интересов Макашева Д.В. как участника общества, в силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является основанием для признания таких решений недействительными.

Арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод законным и обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Лойдэн" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1025007769380., участниками общества на момент учреждения являлись Макашев Д.В. (50%) и Скригаловский М.Г. (50%).

Общим собранием участников ООО "ЛОЙДЭН", оформленным протоколом N 7 от 19 июля 2005 г. были приняты, в том числе решения: о даче согласия Макашеву Д.В. на уступку 50% от принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "ЛОЙДЭН" Ефимову С.В. и внесении изменений в Устав и учредительный договор ООО "ЛОЙДЭН".

В соответствии с принятым решением, Макашев Д.В. передал Ефимову С.В. по договору купли-продажи доли от 19.07.05г. 25% уставного капитала ООО "ЛОЙДЭН".

Соответствующие изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

30 декабря 2005 г. общим собранием учредителей ООО "ЛОЙДЭН", оформленным протоколом N 8 от 30.12.2005г. было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "ЛОЙДЭН" до 10 миллионов рублей и утверждении новой редакции устава, что также зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Как следует из норм пункта 1 статьи 32 и пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о внесении изменений в устав общества, а также образование исполнительных органов общества, при этом на собрании имеют права участвовать и принимать решения только участники общества с ограниченной ответственностью.

В суде первой инстанции Макашев Д.В. подтвердил, что свою долю в обществе он не отчуждал, протоколы N 7 от 19.07.05 и N 8 от 30.12.2005г. не подписывал.

В рамках настоящего дела была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой было составлено заключение эксперта N 031/08-Э от 22-26.02.08г., в котором сказано, что подпись на договоре купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью б/н от 19 июля 2005 г., протоколе N 7собрания участников ООО "Лойдэн" от "19" июля 2005 г.; Уставе ООО "Лойдэн" от "19" июля 2005 г.; Учредительном договоре ООО "Лойдэн" от "19" июля 2005 г.; протоколе N 8 собрания учредителей ООО "Лойдэн" от "30" декабря 2005 г.; уставе ООО "Лойдэн" от 30 декабря 2005 г.; учредительном договоре ООО "Лойдэн" от 30 декабря 2005 г., вероятно, выполнены не Макашевым Денисом Вадимовичем, а другим лицом.

Доказательств тому, что Макашев Д.В. каким-либо образом распорядилась своей долей в уставном капитале ООО "Лойдэн", уступив ее в порядке, предусмотренном статьей 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе Ефимову С.В. в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства письменного извещения общества о состоявшейся уступке доли уставного капитала ООО "Лойдэн".

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств возникновения у него прав и обязанностей участника общества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Макашев Д.В. свою долю в обществе никому не продавал и иным образом не отчуждал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЛОЙДЭН" от 19.07.05г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения учредителей ООО "Лойдэн", оформленные протоколами N 7 от 19.07.05 и N 8 от 30.12.2005г. незаконны, поскольку приняты Ефимовым С.В., не являющимся участником общества, а Макашев Д.В., являясь участником ООО "Лойдэн", при принятии решений на указанных собраниях участников ООО "Лойдэн" участия не принимал.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Учитывая, что записи в ЕГРЮЛ от 27.07.2005г. за ГРН 2055011109481, от 26.07.2006г. за ГРН 2055011109460, от 30.12.2005г. за ГРН2065077005618, от 07.02.2006г. за ГРН 2065077005519. внесены на основании решений, оформленных от протоколами N 7 от 19.07.05 и N 8 от 30.12.2005г., которые являются недействительными, сведения, содержащиеся в заявлениях, поступивших в регистрирующий орган, являются недостоверными, то и сами записи, внесенные на основании указанных документов, являются недействительными.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 14.05.2009г. не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2009 года по делу N А41-К1-7940/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков
Э.Р. Исаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.