Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 10АП-2610/2009

г. Москва

19 августа 2009 г.

Дело N А41-24963/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Бобковой О.И.: Конкин И.Е., представитель по доверенности N 8692 от 02.11.2007 г.,

от МУП "ДЭЗ г. Подольска": Штанин О.А., представитель по доверенности N 01/09 от 11.01.2009 г.,

от ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания" - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании заявление о распределении судебных расходов индивидуального предпринимателя Бобковой Ольги Ивановны по делу N А41-24963/08, принятое судьей Королевой В.В. , по иску ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания" к ИП Бобковой О. И. о взыскании 202 709 руб. 16 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 52 441 руб. 70 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Подольская теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бобковой Ольге Ивановне о взыскании платы за потребленную тепловую энергию в период с октября 2004 года по сентябрь 2008 года в размере 202 709 руб. 16 коп. и неустойку в размере 52 441 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика г. Подольска" (далее - МУП "ДЭЗ").

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2009 прекращено производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 52 441 руб. 70 коп. Выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2073 руб. 25 коп. (л.д.147, том 1).

До принятия судом решения по существу спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требовании и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 218 117 руб. 40 коп. за период с 21.11.2005 по 21.11.2008 (л.д. 105 т. 1). Уточнение иска судом первой инстанции принято (л.д. 148 т.1).

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 4600 руб.(л.д.80, том 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2008 исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2009 года по делу N А41-24963/08 изменено в части долга, расходов по оплате государственной пошлины. Арбитражный апелляционный суд взыскал с индивидуального предпринимателя Бобковой Ольги Ивановны в пользу открытого акционерного общества "Подольская теплоэнергетическая компания" долг в сумме 92 882 руб. 01 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1948 руб. по иску, 500 руб. по апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ответчиком было заявлено ходатайство о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя и госпошлины по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворённым требованиям.

В судебном заседании представитель ИП Бобковой О.И. заявление о выплате судебных расходов поддержал, кроме того, заявитель считает, что в определении от 16.02.2009 года судом первой инстанции неправильно исчислена сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленное ходатайство ответчика о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит удовлетворению, в остальной части оставлению без изменения.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 08.12.2008 г. между гражданкой Бобковой О.И. (доверитель) и Конкиным И.Е. (поверенный) заключен договор поручения (л.д. 81-82, т.1).

По условиям вышеназванного договора, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство изучить исковое заявление ОАО "Подольская теплогенерирующая компания" к Бобковой О.И. от 18.11.2008 г. о взыскании платы за потребленную энергию для отопления нежилого помещения в размере 202 709 руб. 16 коп. и 52 441 руб. 07 коп неустойки, поданное в Арбитражный суд Московской области; подготовить отзыв на названный иск, вести гражданское дело по названному иску в Арбитражном суде Московской области в качестве представителя доверителя.

Пунктом 4.1 договора поручения от 08.12.2008 г. стороны согласовали сумму вознаграждения в размере 4 600 руб. единовременно.

Согласно расписке от 11.01.2009 г. о получении поверенным от доверителя вознаграждения по договору поручения от 08.12.2008 г.

Поверенный получил от доверителя вознаграждение в сумме 4 600 руб., о чём свидетельствует расписка от 11.01.2009 г. к договору поручения от 08.12.2008 г. (л.д. 83, т. 1).

Из материалов дела видно, что представитель ответчика Конкин И.Е. участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 12.01.2009г, 16.02.2009 г., 30.03.2009 г., 05.05.2009 г.

В арбитражном апелляционном суде представитель Конкин И.Е. принимал участие в судебных заседаниях 24.06.2009 г., 06.07.2009 г, 17.07.2009 г, 03.08.2009 г. 18.08.2009 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд, оценив объем и сложность выполненной работы, а также размер удовлетворённых требований считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания" в размере 2 641 руб. 32 коп.

Учитывая, что при обращении в арбитражный апелляционный суд заявителем апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.(л.д. 124, т. 2).

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания" в пользу ИП Бобковой О.И. пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 574 руб. 20 коп.

Доводы представителя ответчика о неправомерной выдаче судом первой инстанции справки на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2073 руб. 25 коп. необоснованны.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с отказом истца от исковых требований в части неустойки в сумме 52 441 руб. 70 коп. суд первой инстанции согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу.

При разрешении вопроса о возврате из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины суд первой инстанции обоснованно руководствовался абзацем 1 подпунктом 3 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178, 271, 266, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Подольская теплоэнергетическая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Бобковой Ольги Ивановны 2 641 руб. 32 коп. расходы на оплату услуг представителя, 574 руб. 20 коп. расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.А. Кручинина С.В. Мальцев