Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 10АП-3854/2009

г. Москва

28 августа 2009 г.

Дело N А41-20124/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гусельниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Быков М.Ю., доверенность от 12.01.2009,

от заинтересованного лица: Асонова М.Н., доверенность от 26.02.2009 N 03-10/0043,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2009 по делу N А41-20124/09, принятое судьей Суворовой А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Надежда" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области от 25.05.2009 N 18 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Надежда" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2009 N 18 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела (л.д. 43-45).

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на то, что факт административного правонарушения доказан материалами административного дела, правила продажи обществом нарушены, поскольку наличие ценника, содержащего информацию о цене на каждое наименование реализуемой продукции обществом не обеспечено. Помимо этого налоговый орган отмечает необоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции о нарушениях, допущенных инспекцией при вынесении постановления от 25.05.2009 N 18, касающихся привлечения к административной ответственности торговой точки вместо юридического лица. Представителем налогового органа отмечено, что данный вывод суда является неправильным, из текста постановления инспекции можно сделать вывод, что привлекалось к ответственности именно общество.

Представитель общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению заявителя, решение арбитражного суда первой является законным, апелляционная жалоба налогового органа - необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Общество зарегистрировано отделом Московской областной регистрационной палатой в Ступинском районе в качестве юридического лица 04.12.1998, основной государственный регистрационный номер 1025005924118, о чем выдано свидетельство серия 50 N 004454622 (л.д. 12), место нахождения: Московская область, город Ступино, улица Тимирязева, 64.

Судом установлено, что на основании поручения от 12.05.2009 N 25 заместителя начальника инспекции должностными лицами инспекции в обществе проведена проверка легальности оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, принадлежащего обществу (л.д. 14).

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт от 12.05.2009 N 25 (л.д. 8)

Проверкой установлено отсутствие в торговой точке общества - магазине "555" ценников на алкогольную продукцию: вермут "Мартини Розато" (дата розлива 27.03.2007, емкость 1 литр, крепостью 15 %об., марка серии 00177383968 импортер общество с ограниченной ответственностью "Бакарди"), вермут "Мартини Розе" (дата розлива 30.06.2006, емкость 1 литр, крепостью 16 %об., марка серии 00133716317, импортер общество с ограниченной ответственностью "Беверидж энд Трейдинг"), также на данную продукцию отсутствовали сопроводительные документы, а именно ТТН, справка к ТТН, раздел "Б" к справке ГТД, что является нарушением Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Проверка проводилась в присутствии товароведа Морозовой Е.В., которая пояснила, что "ценник на "Мартини" имеется, но только на одной бутылке, продукция представлена в ассортименте; документы на "Мартини" имеются, но не было представлено достаточно времени, чтобы их найти из-за большого объема документооборота" (л.д. 8). К акту проверки от 12.05.2009 N 25 составлена опись алкогольной продукции (л.д. 16).

Определением налогового органа от 13.05.2009 N 25 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 17).

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в присутствии генерального директора общества Архипова А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2009 N 25 (л.д. 7).

Согласно объяснениям законного представителя общества к протоколу от 19.05.2009 N 25, генеральный директор общества Архипов А.А. с указанным протоколом не согласен, поскольку ценник на алкогольную продукцию имелся, товаросопроводительная документация представлена в налоговый орган.

Определением от 19.05.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 25.05.2009 в 11 часов 30 минут. Указанное определение вручено законному представителю общества 19.05.2009, что подтверждается его подписью (л.д. 19).

По результатам рассмотрения материалов административного дела N 25 постановлением исполняющего обязанности начальника налогового органа от 25.05.2009 N 18 магазин N 555, принадлежащий обществу, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 6).

Согласно постановлению налогового органа от 25.05.2009 N 18 магазин N 555, принадлежащий обществу, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом, налоговым органом 19.05.2009 в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении N 25/1 в отношении должностного лица общества - генерального директора Архипова А.А.

25.05.2009 в присутствии генерального директора общества налоговым органом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 25/1, возбужденного в отношении должностного лица общества Архипова А.А. (л.д.21).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Следовательно, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица или юридические лица.

Между тем постановлением налогового органа от 25.05.2009 N 18 к ответственности за административное правонарушение привлечен магазин N 555, принадлежащий обществу.

Магазин N 555, адрес: Московская область, город Ступино, улица Тимирязева, 64, не является самостоятельным юридическим лицом, вследствие чего не может быть привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе обеспечение исполнения вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении среди прочего должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам рассмотрения административного дела N 25, постановлением налогового органа от 25.05.2009 N 18 к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо - торговая точка (магазин "555"). Исполнение такого постановления инспекции невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии постановления инспекции от 25.05.2009 N 18 действующему законодательству является обоснованным.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2009 по делу N А41-20124/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов Э.П. Макаровская