Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 10АП-1800/2008

г. Москва

16 сентября 2009 г.

Дело N А41-4928/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Александрова Д.Д., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гусельниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от взыскателя: Екимов М.М., доверенность от 22.10.2007,

судебный пристав -исполнитель Потапов Д.В., удостоверение ТО 078029,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2009 по делу N А41-4928/08, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о прекращении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Потапову Д.В. и обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мытищинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 51/3515/292/21/2008, возбужденного по исполнительному листу от 25.04.2008 N 0102163, выданного Арбитражным судом Московской области на основании решения от 25.04.2008 по делу N А41-4928/08.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (том 3, л.д. 40-43).

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Потапов Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) против доводов апелляционной возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 12.08.2009. По мнению судебного пристава-исполнителя, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба Администрации необоснованной.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - общество) также против доводов апелляционной жалобы возражал, считая определение арбитражного суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела, просил апелляционную жалобу Администрации оставить без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании недействительным решения Администрации от 25.01.2008 N 378 и обязании Администрации в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка площадью 33300 квадратных метра, по адресу: Московская область, Шараповский карьер, дом 7 и утвердить проект его границ (том 1, л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2008 заявленные требования удовлетворены (том 1, л.д. 93-94).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2008 по делу N А41-4928/08 оставлено без изменения (том 1, л.д. 128-133).

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2008 по делу N А41-4928/08 обществу выдан исполнительный лист от 11.07.2008 N 0102163 (том 1, л.д. 136-137).

На основании исполнительного листа от 11.07.2008 N 0102163 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.07.2008 о возбуждении исполнительного производства N 51/3515/292/21/2008 об обязании Администрации обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка площадью 33300 квадратных метра, имеющего адресные ориентиры: Московская область, г. Мытищи, Шараповский карьер, дом 7 и утвердить проект его границ в пользу взыскателя: общество с ограниченной ответственностью "Ковчег", адрес взыскателя: 127422, г. Москва, улица Тимирязевская, дом 38/25 (том 2, л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2008 N 51/3515/292/21/2008 Администрации предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

В установленный срок Администрация в добровольном порядке не исполнила требования, указанные в исполнительном листе от 11.07.2008 N 0102163.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2008 по делу N А41-19933/08 на Администрацию за неисполнение решения суда от 25.04.2008 по делу N А41-4928/08 наложен штраф в размере 100000 рублей (том 2, л.д. 28-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 10.12.2008 Администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе от 11.07.2008 N 0102163. Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2008 получено Администрацией 22.12.2008.

В установленный постановлением от 10.12.2008 срок Администрация не исполнила в добровольном порядке требования, указанные в исполнительном листе от 11.07.2008 N 0102163.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2009 по делу N А41-4928/08 по заявлению судебного пристава-исполнителя на Администрацию наложен штраф в размере 1000 рублей за неполное исполнение действий, указанных в исполнительном листе N 102163 (том 2, л.д. 56-57).

17.03.2009 судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации выставлено требование об исполнении требований, указанных в исполнительном листе от 11.07.2008 N 0102163, для добровольного исполнения установлен трехдневный срок.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А41-4928/08 определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2009 по делу N А41-4928/08 о наложении штрафа оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2009 N КА-А41/6063-09 по делу N А41-4928/08 определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А41-4928/08 оставил без изменения.

Довод Администрации о том, что во исполнение решения арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2008 по делу N А41-4928/08 Главой Администрации утвержден проект границ земельного участка правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции, так как исполнению подлежит решение суда от 25.04.2009 по делу N А41-4928/08 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент принятия решения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2008 по делу N А41-4928/08, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Судом установлено, что представленные Администрацией письма Управления Роснедвижимости по Московской области (территориальный отдел по Мытищинскому району) от 16.03.2009 N 29/0709 и общества с ограниченной ответственностью "Топограф-М" не могут свидетельствовать о невозможности исполнения решения арбитражного суда от 25.04.2009 по делу N А41-4928/08, поскольку на момент принятия названного судебного акта обязанность по обеспечению изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации была возложена на орган местного самоуправления - Администрацию.

Заявление Администрации о прекращении исполнительного производства мотивировано отсутствием возможности исполнения требований, указанных в исполнительном документе, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" у органов местного самоуправления отсутствует обязанность по обеспечению изготовления кадастровой карты земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Администрации о прекращении исполнительного производства N 51/3515/292/21/2008, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что решение арбитражного суда по делу N А41-4928/08, на основании которого выдан исполнительный лист N 0102163 подлежит исполнению Администрацией, так как факт нарушения Администрацией прав и законных интересов общества установлен решением арбитражного суда от 25.04.2008, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что доводы Администрации сводятся к отсутствию у Администрации возможности исполнения требований, указанных в исполнительном листе от 11.07.2009 N 0102163 в связи с изменением в законодательстве Российской Федерации. Однако резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2008 по делу N А41-4928/08 изложена в соответствии с действующим на тот период законодательством (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), что Администрацией не оспаривается.

Названные доводы администрации неоднократно являлись предметом оценки и рассмотрения арбитражными судами, при этом судами установлено необоснованное неисполнение Администрацией требований исполнительного документа. В связи с перечисленным, действия Администрации и мотивы, приведенные в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2009 расцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции как затягивание исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2008 по делу N А41-4928/08, законность которого проверена вышестоящими судебными инстанциями. Названный судебный акт вступил в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

При названных обстоятельствах судом установлено отсутствие оснований и условий для прекращения исполнительного производства N 51/3515/292/21/2008.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2009 по делу N А41-4928/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Д.Д. Александров А.М. Кузнецов