Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 10АП-3877/2008

г. Москва

28 сентября 2009 г.

Дело N А41-4926/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПСФ "Перспектива" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2009 г. по делу N А41-4926/08, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ЗАО"Проектно строительная фирма"Перспектива" к главе Каширского муниципального района Московской области о признании недействительными ненормативных актов (третьи лица: ООО "Третий Рим и К", Министерство строительного комплекса Московской области, комитет по управлению имуществом Каширского муниципального района Московской области)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "Перспектива" (далее - ЗАО "Проектно-строительная фирма "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе муниципального образования "Каширский муниципальный район" Московской области - с учетом определения от 22.07.2008 (л.д. 139-140) о признании недействительными: распоряжения N 2421-РГ от 09.11.2005 о предоставлении ООО "Третий Рим и К" в аренду земельного участка под строительство жилых домов; распоряжения N2247-рг от 24.10.2006 о продлении ООО "Третий Рим и К" договора аренды земельного участка; постановления N 848-пг от 29.10.2007 "О продлении ООО "Третий Рим и К" договора аренды" N 1 от 18.01.2006; распоряжения N 1738-рг от 28.11.2007 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Главы Каширского муниципального района от 24.10.2006 N 2247"; договора аренды земельного участка N 1 от 18.01.2006 подписанного на основании распоряжения N 2421-РГ от 09.11.2005; изменений от 30.10.2006 к договору аренды земельного участка N 1 от 18.01.2006 подписанных на основании распоряжения N 2247-рг от 24.10.2006; изменений от 29.10.2007 к договору аренды земельного участка N 1 от 18.01.2006 подписанных на основании постановления N 848-пг от 29.10.2007; изменений от 28.11.2007 к договору аренды земельного участка N 1 от 18.01.2006 подписанных на основании распоряжения N 1738-рг от 28.11.2007 - с учетом уточненных требований.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: общество с ограниченной ответственностью "Третий Рим и К", Министерство строительного комплекса Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2008 года по делу N А41-4926/08, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2009 года вышеназванные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 41-46 т.3).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ЗАО "Проектно-строительная фирма "Перспектива" уточнило заявленные требования, а также представило самостоятельные заявления по оспариванию постановления главы муниципального образования "Каширский муниципальный район" Московской области от 29.10.07г. N 848-ПГ и договора аренды земельного участка от 18.01.06г. N 1 и дополнений к нему от 30.10.06г., от 29.10.07г., от 28.10.07г.

До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу суд первой инстанции выделил в отдельное производство требование ЗАО "Проектно-строительная фирма "Перспектива" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.01.06г. N 1 и дополнений к нему от 30.10.06г., от 29.10.07г., от 28.10.07г.

В рамках данного дела рассмотрены требования о признании недействительными: распоряжения N 2421-РГ от 09.11.2005 о предоставлении ООО "Третий Рим и К" в аренду земельного участка под строительство жилых домов; распоряжения N2247-рг от 24.10.2006 о продлении ООО "Третий Рим и К" договора аренды земельного участка; постановления N 848-пг от 29.10.2007 "О продлении ООО "Третий Рим и К" договора аренды" N 1 от 18.01.2006; распоряжения N 1738-рг от 28.11.2007 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Главы Каширского муниципального района от 24.10.2006 N 2247".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.09г. по делу N А41-4926/08 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 54-62 т.4).

Не согласившись с данным судебным актом , ЗАО "Проектно-строительная фирма "Перспектива" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование распоряжения от 09.11.2005 N 2421-РГ, распоряжения от 24.10.2006 N 2247-РГ, постановления от 29.10.2007 N 848-пг, распоряжения от 28.11.2007 N 1738-рг, которыми ООО "Третий Рим и К" предоставлен в аренду земельный участок под строительство, а также продлевался срок договора аренды от 16.01.2006 N 1.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание факт наличия между истцом и ООО "Третий Рим и К" отношений подряда по строительству жилого микрорайона на предоставленном ООО "Третий Рим и К" распоряжением N 2421-РГ от 09.11.2005 земельном участке площадью 2,9 га, где истец выступает генеральным подрядчиком (договор генерального подряда от 05.09.2005), а также то обстоятельство, что ЗАО "ПСФ "Перспектива" является учредителем ООО "Третий Рим и К" и вправе знакомится с документами названного общества.

В связи с изложенным истец не мог не знать о существовании оспариваемого распоряжения от 09.11.2005 N 2421-РГ после заключения договора генподряда от 05.09.2005.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав изданием оспариваемых ненормативных актов.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, то обстоятельство, что договор аренды от 16.01.2006 N 1 не признан недействительным и является действующим.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что судом всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, верно определен круг фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, правильно применены нормы действующего законодательства, а выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, иному толкованию норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2009 г. по делу N А41-4926/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова