Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 10АП-660/2009

г. Москва

01 октября 2009 г.

Дело N А41-13854/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от федерального государственного учреждения "Центральная государственная зональная машиноиспытательная станция" - представитель не явился, надлежаще извещен;

от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, надлежаще извещен;

от государственного предприятия "Опытное хозяйство центральной государственной машиноиспытательной станции" - Жуйко А.А. - по доверенности от 20.06.09г.; - Герцев Д.А. - по доверенности от 19.01.09г.;

от Минсельхоза России - Денищич Л.Г. - по доверенности от 30.03.09г. N 14-8/113,

от Росимущества - представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Центральная государственная зональная машиноиспытательная станция" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2008 года по делу N А41-13854/08, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению федерального государственного учреждения "Центральная государственная зональная машиноиспытательная станция" о признании недействительным постановления главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (третьи лица: Минсельхоз России, Росимущество, государственное предприятие "Опытное хозяйство центральной государственной машиноиспытательной станции"),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение "Центральная государственная зональная машиноиспытательная станция" (далее ФГУ "ЦМИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 942 от 17.04.08г. "О внесении изменений в постановление главы Солнечногорского района от 07.12.00г. N 2537 "О закреплении земельных участков за государственным учреждением "Центральная государственная зональная машиноиспытательная станция" для проведения испытаний сельскохозяйственной техники, ремонта и эксплуатации".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Минсельхоз России, Росимущество, государственное предприятие "Опытное хозяйство центральной государственной машиноиспытательной станции" (далее ГП "ОПХ ЦМИС").

Решением суда от 30 декабря 2008 года по делу N А41-13854/08 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 16-18 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУ "ЦМИС" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 27-30 т.3).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2008 года по делу N А41-13854/08 оставлено без изменения (л.д. 141-146 т.3).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2009 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 года по делу N А41-13854/08 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (л.д. 93-95 т.4).

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо дать правовую оценку возможности рассмотрения дела о признании недействительным постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района от 17.04.2008 г. N 942 в случае подтверждения его отмены, а также указать мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГУ "ЦМИС", администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Росимущества, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 98-101 т.4).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ГП "ОПХ ЦМИС" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представили в материалы дела постановление администрации Солнечногорского муниципального района от 03.09.2009 N 1954 "Об отмене постановления главы Солнечногорского муниципального района от 13.04.2009 N 894 "Об отмене постановления главы Солнечногорского муниципального района от 17.04.2008 N 942 "О внесении изменений в постановление главы Солнечногорского района от 07.12.2000 N 2537 "О закреплении земельных участков за Государственным учреждением "Центральная государственная зональная машиноиспытательная станция" для проведения испытаний сельскохозяйственной техники, ремонта и эксплуатации".

Представитель Минсельхоза России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФГУ "ЦМИС".

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 07.12.00г. главой Солнечногорского района Московской области принято постановление N 2537 "О закреплении земельных участков за государственным учреждением "Центральная государственная зональная машиноиспытательная станция" для проведения испытаний сельскохозяйственной техники, ремонта и эксплуатации" (л.д. 12 т.1).

Указанным постановлением за ГУ "ЦМИС" закреплены земельные участки общей площадью 213,5 га из земель ГП "ОПХ ЦМИС" для проведения испытаний сельскохозяйственной техники, а также утверждены их границы.

Постановлением главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 942 от 17.04.08г. "О внесении изменений в постановление главы Солнечногорского района от 07.12.00г. N 2537" пункты 1, 2, 3 вышеназванного ненормативного акта признаны утратившими силу с 22.03.02г. (л.д. 13 т.1).

Полагая, что постановление главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 942 от 17.04.08г. является незаконным и нарушает права и законные интересы ФГУ "ЦМИС" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из текста постановления главы Солнечногорского района от 07.12.00г. N 2537 следует, что данный ненормативный акт был принят, в том числе, в соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 04.09.00г. N 315-ПГ "Об утверждении перечня объектов государственной собственности Московской области, передаваемых в муниципальную собственность Солнечногорского района".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.02г. по делу N А41-К2-6113/01 постановление Губернатора Московской области от 04.09.00г. N 315-ПГ признано недействительным (л.д. 14-20 т.1). Судом установлено, что к моменту издания постановления N 315-ПГ от 04.09.00г., Московская область не являлась собственником ГП "ОПХ ЦМИС".

В соответствии с пунктом 1.1 устава государственного предприятия Опытного хозяйства Центральной государственной машиноиспытательной станции (сокращенное наименование - ОПХ ЦМИС) учредителем данного предприятия является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, а имущество предприятия находится в собственности Российской Федерации (л.д. 95 т.3).

В материалах дела имеется свидетельство, удостоверяющее право постоянного (бессрочного) пользования ОПХ ЦМИС землей (всего 3.810га) - л.д. 147 т.1. Данное свидетельство является действующим.

Документального подтверждения изъятия из состава указанного земельного массива в порядке, установленном Земельным кодексом РСФСР, действовавшим на дату принятия постановления N 2537, земельных участков общей площадью 213,5га либо прекращения права постоянного (бессрочного пользования) ОПХ ЦМИС на эти земельные участки по иным основаниям, в деле не имеется (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, Земельным кодексом РСФСР не было предусмотрено представление земельного участка в пользование в такой форме как "закрепление земель". В постановлении от 07.12.2000 N 2537 не указано конкретное вещное или обязательственное право, предусмотренное гражданским или земельным законодательством, на котором земельный участок предоставлен ФГУ "ЦМИС".

Также не может быть признан обоснованной ссылка заявителя жалобы на нормативные акты, подтверждающие наличие полномочий у администрации Солнечногорского района на распоряжение земельными участками в границах района, поскольку само постановление от 07.12.2000 N 2537 не соответствует требованиям закона, а именно: не указано конкретное право, на котором земельный участок предоставляется ФГУ "ЦМИС", а право ГП "ОПХ ЦМИС" постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 3810 га, из которого предоставлены 213,5 га ФГУ "ЦМИС", не прекращено в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств выполнения процедуры предоставления заявителю земельных участков.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что юридических последствий в виде возникновения у заявителя каких-либо прав на землю на основании постановления главы администрации Солнечногорского района Московской области N 2537 от 07.12.00г. не возникло.

Следовательно, принятие ненормативного акта от 17.04.08г. N 942, которым признаны утратившими силу пункты 1, 2, 3 постановления от 07.12.00г. N 2537, не привело к нарушению прав ФГУ "ЦМИС" в сфере земельных правоотношений (ст. 198 АПК РФ).

Согласно ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из положенный вышеназванной нормы следует, что, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Несоответствия оспариваемого постановления главы администрации Солнечногорского района Московской области от 17.04.08г. N 942 закону или иному нормативному акту арбитражным апелляционным судом не установлено.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции апелляционным судом установлено, что обжалуемое постановление главы Солнечногорского муниципального района от 17.04.2008 N 942 было отменено постановлением главы Солнечногорского муниципального района от 13.04.2009 N 894 (л.д. 83 т.3). Вместе с тем, указанное постановление от 13.04.2009 N 894 отменено постановлением администрации Солнечногорского муниципального района от 03.09.2009 N 1954 (л.д. 111 т.4).

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении заявленных требований судом отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2008 года по делу N А41-13854/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.В. Боровикова