Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 16АП-1252/08

г. Ессентуки

Дело N А63-14534/07-С3

06 октября 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1252/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 06.10.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Соловьева Е.А. - доверенность N НЮ-10/1005 от 23.11.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" структурного подразделения Минераловодского отделения

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2008 по делу N А63-14534/07-С3

по исковому заявлению ИП Салаватова М.С. к ОАО "РЖД" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" структурного подразделения Минераловодского отделения

третье лицо: Минераловодская таможня в лице Невинномысского таможенного поста

о взыскании 179 490 рублей 02 копеек

УСТАНОВИЛ:

09.10.2007 г. на железнодорожную станцию Невинномысская прибыл контейнер OOLU 5283343 по железнодорожной накладной N 086410 с таможенным грузом - столы бильярдные, станок для изготовления шлакоблоков и кабины душевые, получателем которого был предприниматель Салаватов М.С.

09.10.07г. была завершена процедура внутреннего транзита по транзитной декларации N 10413040/031008/0016080, контейнер с грузом был перемещен в зону таможенного контроля. Выпуск груза из постоянной зоны таможенного контроля после оформления груза в таможенном отношении был произведен 15.11.07г., что подтверждено отчетом N 0196 от 15.11.07 формы ДО-2 и актом ГУ-23 3328 от 09.10.07г.

16.11.2007г. между ОАО "Российские железные дороги" в лице железнодорожной станции Невинномысская Минераловодского отделения структурного подразделения СКЖД - филиала ОАО "РЖД" и предпринимателем Салаватовым М.С. был заключен договор б/н на выполнение работ и оказания услуг железнодорожной станцией Невинномысской. Согласно заключенному договору железнодорожная станция оказала предпринимателю транспортные услуги и выписала предпринимателю для оплаты квитанции: БН 848406 (сборы за таможенное хранение) в сумме 51727 рублей 90 копеек, БН 848405 -112 руб. 74 коп. (сбор за оформление таможенных документов), ВЖ 799967 -52 036 руб. 35 коп. (сбор за пользование вагоном), ВЖ 799964 -52 036 руб. 35 коп. (сбор за пользование вагоном), ВЖ 799962 - 2 254 руб. 98 коп. (сбор за подачу), ВЖ 799963 - 1 002 рубля 06 копеек (сбор за пользование вагоном), которые были оплачены предпринимателем Салаватовым М.С. на сумму 159 170 руб. 38 коп.

Предприниматель Салаватов М.С., считая, что платежи по выше указанным квитанциям были оплачены им без оснований, установленных законом, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "РЖД" в лице железнодорожной станции Невинномысской Минераловодского отделения СП СКЖД ОАО "РЖД" г. Невинномысск о взыскании 107 442 руб. 48 коп. неосновательно взысканных сборов, из которых: (52 036 руб. 35 коп.- сбор за пользование вагоном; 52 036 руб. 35 коп.- сбор за пользование вагоном; 1 002 руб.06 коп. - сбор за пользование вагоном; 112руб.74 коп.- сбор за оформление таможенных документов; 2 254 руб. 98 коп.- сбор за подачу в зону таможенного контроля), до заключения договора на выполнение работ и оказание услуг по железнодорожной станции Невинномысская от 16.11.2007 года, в период нахождения контейнера в зоне таможенного контроля в период с 09.10.2007г. по 15.11.2007г., 51 727 руб. 90 коп. сбора за таможенное хранение, 1 526 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, 22 195 руб. 44 коп. пени за просрочку доставки контейнера, в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, а всего 182 892 руб.81 коп. с учетом уточнения исковых требований от 21.02.2008 года

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Минераловодская таможня г. Минеральные Воды в лице Невинномысского таможенного поста.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.08г. принят отказ истца от исковых требований в части признания незаконными действий работников ж/д станции Невинномысской Минераловодского отделения структурного подразделения СКЖД ОАО "РЖД" по взиманию платы и в части взыскания с ответчика 22 194 руб. 74 коп. пени, производство по делу в этой части исковых требований прекращено. С ОАО "РЖД" в лице железнодорожной станции Невинномысской Минераловодского отделения СП СКЖД ОАО "РЖД" г. Невинномысск взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Салаватова Магомедтагира Салаватовича 159 170 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 160 170 руб. 38 коп. и 4 713 руб. 94 коп. госпошлины. Принимая решение, суд исходил из того, что дополнительные расходы перевозчика возмещаются за счет грузоотправителей по инициативе или указанию таможенных органов. В материалах дела отсутствуют распоряжения таможенного органа, выданные в соответствии со статьями 77 и 372 Таможенного кодекса РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.08г. ОАО "РЖД" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" структурного подразделения Минераловодского отделения подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что Салаватов М.С. должен оплачивать ОАО "РЖД" платежи за предоставленные транспортные услуги на основании статей 22 и 39 Устава и статьи 116 ТК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу статьи 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Эти нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза.

Статья 116 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности временного хранения товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, и предусматривает, что по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами. Указанные места являются зоной таможенного контроля. Железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 3.9 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в редакции приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.02 N 675; далее - Временная технология), прибывшие из-за границы таможенные грузы размещаются на станциях назначения в складах временного хранения, расположенных в местах общего пользования или подаются на подъездные пути предприятий, имеющих склады временного хранения.

Согласно Временной технологии по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган станции назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп "Товар поступил" и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11.). Работники железных дорог не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6.).

В силу пунктов 6 и 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.03 N 29, (далее - Правила N 29) для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Помещая прибывший в вагонах груз в зону таможенного контроля до решения вопроса о возможности выдачи его грузополучателю, перевозчик исполнял возложенные на него обязанности. Основания для возложения на грузополучателя затрат по подаче вагонов в зону таможенного контроля, т.е. к месту доставки груза, отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Салаватов М.С. должен оплачивать ОАО "РЖД" платежи за предоставленные транспортные услуги на основании статей 22 и 39 Устава и статьи 116 ТК РФ является необоснованным.

Статья 22 Устава предусматривает, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления N 30 от 06.10.05 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что, предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

Железная дорога не представила доказательств, свидетельствующих о том, что спорные расходы связаны с исполнением указаний таможенных либо иных органов государственного контроля (надзора). Железная дорога также не представила доказательств, подтверждающих правомерность взыскания платы за хранение груза, в частности, свидетельствующих о том, что хранение не связано с оформлением перевозчиком выдачи груза в порядке, установленном пунктом 20.1 Правил N 29; возникли основания для возмездного хранения груза, предусмотренные статьей 38 Устава, или нормами Таможенного кодекса Российской Федерации (выбор соответствующего таможенного режима).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец произвел платежи на основании договора от 16.11.07г. является необоснованной, поскольку названный договор вступает в силу с момента его подписания (16.11.07г.) и оговорок о том, что к правоотношениям, возникшим до его заключения, применяются его положения он не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2008 по делу N А63-14534/07-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов Н.В. Винокурова