Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 07АП-928/08

г. Томск

Дело N 07АП-928/08 (9)

17 ноября 2008 г.

N А67-10614/03

(резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2008 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшева Е. В.Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Федоренко М.А. по доверенности от 20.12.2007г. N 14-43/14514;

от представителя собрания кредиторов: Шумский Е.В. по доверенности N 14-43/14526 от 20.12.2007г.

от и.о. конкурсного управляющего: Красноженов А.Г., решение от 21.06.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А67-10614/03

по заявлению Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Химстрой"

о признании несостоятельным (банкротом)

(заявление и.о. конкурсного управляющего СП ОАО "Химстрой" о признании недействительным решения собрания кредиторов СП ОАО "Химстрой" от 21.08.2008г. по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания об отмене принятого 30.04.2008г. решения собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня)

с апелляционной жалобой Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области

на определение Арбитражного суда Томской области от 01.10.2008 г. (судья Сомов Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2007г. Строительно-промышленное открытое акционерное общество "Химстрой" (далее - СП ОАО "Химстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего СП ОАО "Химстрой" возложено на временного управляющего Красноженова А.Г.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего СП ОАО "Химстрой" Красноженов А.Г. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СП ОАО "Химстрой" от 21.08.2008г. по первому дополнительному вопросу повестки дня об отмене решения собрания кредиторов должника от 30.04.2008г. об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества СП ОАО "Химстрой".

Определением Арбитражного суда Томской области от 1 октября 2008 г. решение собрания кредиторов СП ОАО "Химстрой" от 21.08.2008г. по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания об отмене принятого 30.04.2008г. решения собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня признано недействительным.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.10.2008г., Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ИФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.10.2008г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего СП ОАО "Химстрой" Красноженова А.Г. По мнению заявителя апелляционной жалобы, порядок продажи имущества должника, принятый решением собрания кредиторов от 30.04.2008г., утвержден с нарушением требований пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при незавершенной инвентаризации и оценке имущества должника; решение собрания кредиторов должника от 30.04.2008г. принято также с нарушением процедуры, установленной Порядком голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004г. N 219. Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника принято с нарушением установленных пределов компетенции общего собрания является необоснованным, поскольку Закон о банкротстве не устанавливает закрытый перечень вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов; закон не содержит запрета на принятие решения об отмене ранее принятых собранием кредиторов должника решений, относящихся к его компетенции. Судом неправильно истолковано положение пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве, поскольку данная норма не предоставляет конкурсному управляющему право представлять интересы кредиторов в суде или подавать заявления от их имени и в защиту их интересов.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего СП ОАО "Химстрой" Красноженов А.Г. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 01.10.2008г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - не подлежащей удовлетворению. Из отзыва следует, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собрание кредиторов не вправе принимать решение об отмене ранее утвержденного порядка продажи имущества должника; решение собрания кредиторов от 30.04.2008г. было принято единогласно и в судебном порядке не оспаривалось.

Представитель собрания кредиторов Шумский Е.В. отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители уполномоченного органа и собрания кредиторов поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Красноженов А.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Томской области от 01.10.2008г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов СП ОАО "Химстрой" от 30.04.2008г. по третьему вопросу повестки дня утверждены предложения исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Красноженова А.Г. о порядке, сроках и условиях продажи имущества СП ОАО "Химстрой".

Согласно пункту 2.1. утвержденных предложений продаже подлежит имущество должника, в отношении которого завершена инвентаризация и оценка в соответствии со следующими отчетами оценщика: N 2-007-07-15 от 03.12.2007г., N 2-008-07-16 от 03.12.2007г., N 2-009-07-17 от 03.12.2007г., N 2-002-08-03 от 14.03.2008г., N 2-003-08-04 от 24.03.2008г. Перечень имущества, подлежащего продаже, указан в Приложении N 1 к предложениям.

21.08.2008г. состоялось собрание кредиторов СП ОАО "Химстрой", в повестку дня которого по инициативе представителя уполномоченного органа включены дополнительные вопросы, в том числе об отмене принятого 30.04.2008г. решения собрания по третьему вопросу повестки дня.

По первому дополнительному вопросу повестки собрания принято решение об отмене решения собрания кредиторов СП ОАО "Химстрой" от 30.04.2008г. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. За принятие данного решения проголосовал представитель уполномоченного органа, обладающий 150 502 359 голосами, что составляет 81,43% от общего количества голосов кредиторов должника. Конкурсные кредиторы (ФГУП "Сибирский химический комбинат", ООО "Инвесттраст", Филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Томске), участвовавшие в собрании кредиторов должника, голосовали против отмены решения об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества СП ОАО "Химстрой".

Суд первой инстанции, признавая указанное решение собрания кредиторов СП ОАО "Химстрой" недействительным, исходил из того, что действующим законодательством о банкротстве не установлено право собрания кредиторов должника отменять ранее утвержденный порядок продажи имущества должника, и данное решение принято с нарушением установленной компетенции собрания кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, компетенция собрания кредиторов должника является ограниченной и определяется законом.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлено, что вопрос об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов должника.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право собрания кредиторов принимать решения об отмене ранее утвержденных порядка, срока и условий продажи имущества. При этом принятие такого решения в условиях, когда совершены действия по исполнению утвержденного порядка и реализации имущества должника, нарушает права и законные интересы должника и его конкурсных кредиторов, влечет невозможность реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, с целью возможно полного удовлетворения требований кредиторов, а также необоснованное увеличение сроков процедуры банкротства и расходов на ее проведение, в частности, расходов на проведение повторной оценки имущества, опубликования сообщений о проведении торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов СП ОАО "Химстрой" от 21.08.2008г. принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, и признал данное решение недействительным на основании пункта 4 статьи 15 названного Закона.

Доводы уполномоченного органа о нарушении требований действующего законодательства при утверждении собранием кредиторов от 30.04.2008г. порядка, сроков и условий продажи имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции. В пункте 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен судебный порядок признания недействительными решений собрания кредиторов, принятых с нарушением норм Закона о банкротстве; ИФНС России как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе было обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Возможность отмены решения собрания кредиторов по названному основанию последующим решением собрания законом не предусмотрена.

Кроме того, согласно протоколу собрания кредиторов СП ОАО "Химстрой" от 30.04.2008г. представитель уполномоченного органа голосовал за утверждение соответствующих предложений исполняющего обязанности конкурсного управляющего СП ОАО "Химстрой" Красноженова А.Г., что свидетельствует об отсутствии нарушения прав уполномоченного органа.

Довод апелляционной жалобы об истечении по состоянию на 21.08.2008г. сроков действия отчетов об оценке имущества СП ОАО "Химстрой" и невозможность применения утвержденных порядка, сроков и условий продажи имущества рассмотрен судом первой инстанции, и ему дана правильная оценка. Поскольку решение об отмене ранее утвержденного порядка продажи имущества должника принято с нарушением компетенции собрания кредиторов, указанное обстоятельство не имеет существенного значения для решения вопроса о признании решения собрания недействительным. При этом пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена возможность внесения изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения от 01.10.2008 года по делу N А67-10614/03 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 01.10.2008 г. в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 01.10.2008 г. по делу N А67-10614/03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова