Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 01АП-2289/08

г. Владимир

30 июля 2008 г.

Дело N А39-1484/2008-84/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2008

по делу N А39-1484/2008-84/18,

принятое судьей Никишиной Т.Л.

по заявлению открытого акционерного общества "Мордовспирт"

о снижении исполнительского сбора,

при участии:

от открытого акционерного общества "Мордовспирт" - Панишева Н.А. по доверенности от 18.02.2008 N 30;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - не явились (уведомление N 42218);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия - не явились (уведомление N 42225),

и установил:

открытое акционерное общество "Мордовспирт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от 7% от взыскиваемой суммы долга по исполнительному производству N 15/30762/591/9/2008.

Решением от 27.05.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования Общества. При этом суд пришел к выводу о необходимости снижения исполнительского сбора, поскольку Общество не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок в связи с приостановлением расчетных операций по его счетам в банках.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление) не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Общество не доказало наличие обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке. Приостановление расчетных операций по счетам Общества, наличие у него дебиторской задолженности суд первой инстанции необоснованно признал в качестве уважительных причин.

Ссылаясь на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, Управление считает, что финансовое состояние Общества не относится к непреодолимым и непредвиденным препятствиям неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, Управление, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседании не направили.

Судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы Управления, просил в ее удовлетворении отказать, а решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по Республике Мордовия от 06.02.2008 N 588 о взыскании с Общества задолженности по уплате налогов и пеней за счет имущества организации в сумме 1 277 499 руб. 46 коп. судебным приставом-исполнителем 15.02.2008 возбуждено исполнительное производство N 15/30762/591/9/2008, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 15.02.2008 данное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство N 9-1/08.

В связи с неисполнением Обществом требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 18.04.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 89 424 руб. 96 коп.

08.05.2008 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (от 7%).

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 7 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

По смыслу указанного постановления правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент возбуждения исполнительного производства у Общества имелось 20 открытых расчётных счетов в различных кредитных организациях, расчетные операции по которым приостановлены решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по Республике Мордовия, о чем свидетельствует ее письмо от 14.04.2008 N 08-15/08690.

С учетом указанного обстоятельства у Общества отсутствовала возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа.

При этом судом установлено, что Обществом принимались меры по взысканию имеющейся у него дебиторской задолженности путем предъявления в арбитражный суд в 2007 году исковых требований на общую сумму 224 382 428 руб. 74 коп, за первые четыре месяца 2008 года на общую сумму 25 624 153 руб. 84 коп.

Из бухгалтерского баланса Общества за 2007 год усматривается, что дебиторская задолженность на начало отчетного периода составляла 847 446 тыс. руб., а к концу отчетного периода - 761 552 тыс. руб., а также баланс свидетельствует об уменьшении чистой прибыли предприятия по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Кроме того, судом установлено, что поступившие в кассу Общества денежные средства были направлены на первоочередные выплаты: заработную плату, командировочные расходы, оплату аренды и транспортные услуги, на страхование; в рамках сводного исполнительного производства на готовую продукцию должника наложен арест на общую сумму 80 840 937 руб. 50 коп.; на депозитный же счет службы судебных приставов поступило лишь 4 507 800 руб. по ранее возбужденным исполнительным производствам, которых недостаточно для погашения задолженности по настоящему исполнительному производству.

Таким образом, оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества реальной возможности исполнить в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа и, соответственно, правомерно снизил размер исполнительского сбора.

Выводы суда первой инстанции не противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2008 по делу N А39-1484/2008-84/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова