Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 04АП-109/09

г. Чита

Дело N А19-15173/08-14

13 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2008 г. по делу N А19-15173/08-14 по иску закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское о понуждении заключить договор (суд первой инстанции: Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не было,

от ответчика - не было,

установил:

ЗАО "Иркутскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское о понуждении заключить договоры купли-продажи земельных участков:

- кадастровый N 38:31:000051:0089, общая площадь 12737 кв.м., расположен по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ремонтная, 2 3;

- кадастровый N 38:31:000007:0030, общая площадь 2947 кв.м., расположен по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Трактовая, 3;

- кадастровый N 38:31:000051:0029, общая площадь 6237 кв.м., расположен по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Трактовая, 5а;

- кадастровый N 38:31:000051:0090, общая площадь 4064 кв.м., расположен по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ремонтная, 21, на условиях определенных п.1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2008 производство по делу прекращено в соответствие с подпунктом 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Этим же определением, со ссылкой на ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 000 рублей возложены на ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым определением в части распределения судебных расходов, в апелляционной жалобе просит отменить определение в этой части и принять новый судебный акт по делу, которым излишне уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6 000 рублей возвратить последнему из средств федерального бюджета, а оставшуюся часть судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика уменьшить ввиду его трудного финансового положения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель апелляционной жалобы уведомил суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском неимущественного характера. Государственная пошлина оплачена им в сумме 8000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается при обращении лица в уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением юридически значимых действий.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных (кроме указанных в подпунктах 2, 3 пункта 1 этой статьи) исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

Поскольку государственной пошлиной оплачивается исковое заявление, с которым заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд (часть 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), при обращении с иском о признании права в отношении нескольких объектов государственная пошлина подлежит уплате в размере 2000 руб. независимо от количества объектов, относительно которых содержится требование в исковом заявлении.

Таким образом, истец по настоящему делу должен был уплатить государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

С учетом того, производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду удовлетворения его требований ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 рублей не подлежала возврату из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Оснований для освобождения муниципального органа от уплаты государственной пошлины на момент принятия обжалуемого определения не имелось.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, уже понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усмотрено.

При изложенных обстоятельствах резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2008 года подлежит изменению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2008 года по делу N А19-15173/08-14 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Производство по делу прекратить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское в пользу Закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Иркутскнефтепродукт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Е.Н.Скажутина

Судьи

М.А.Клепикова О.А.Куклин