Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 17АП-1597/09

г. Пермь

27 марта 2009 г.

Дело N А71-781/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Ирбис": не явились

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска: Хамидуллина Э.Г. - представитель по доверенности от 14.01.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 февраля 2009 года

по делу N А71-781/2009,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ООО "Ирбис"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 14.01.2009г. N 1 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что решение суда основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, на наличие состава административного правонарушения, поскольку: 1) представление обществом товарно-транспортной накладной лишь на следующий день, а именно 04.12.2008г. подтверждает факт нарушения обществом п.12 Правил, продажи отдельных видов товаров; 2) п.19 Правил установлена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников с указанием, в том числе подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, за нарушение данного пункта предусмотрена административная ответственность; 3) суд пришел к необоснованному выводу о том, что допущенные нарушения в заполнении ценников и вывески организации не образуют объективной стороны состава административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ; 4) материалами дела подтверждается факт отсутствия в момент проведения проверки в магазине Правил продажи отдельных видов товаров в доступных для ознакомления покупателей местах, что свидетельствует о нарушении требований п.9 Правил; 5) судом не дана надлежащая оценка по факту заполнения раздела "Б" справки ГТД.

ООО "Ирбис" (заявитель по делу), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу указывает, что такие нарушения, как ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" и не доведение до покупателя в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров не образуют объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.3 ст.14.16 КоАП РФ; не предъявление товарно-транспортной накладной на водку "Кольчуга", ненадлежащее оформление ценников на алкогольную продукцию и отсутствие информации на вывеске о месте нахождении общества материалами дела не доказаны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска 03.12.2008 г. на основании поручения от 03.12.2008г. N 519 в присутствии старшего продавца Шутовой Е.Б. проведена проверка соблюдения законодательства о розничной продаже алкогольной продукцией в "Вино - водочном" отделе магазина, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Тверская, 36а, принадлежащего ООО "Ирбис". В ходе проверки установлены нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции:

1. Не заполнен раздел "Б" справки к ГТД на коньяк "Белый аист" производство Молдавия, объемом 0,5л., дата разлива 23.01.2008г. по цене 382,00 в количестве 6 бутылок;

2. Не предъявлена товарно-транспортная накладная на водку "Кольчуга" на березовых почках" произ-во Россия, объемом 0,5 л. дата розлива 10.01.2007г. по цене 120,00 руб. в количестве 1 бутылки;

3. В торговой точке должным образом не оформлены ценники, а именно на них отсутствуют подпись материально ответственного лица (либо печать организации), дата изготовления ценника;

4. На вывеске организации отсутствует указание на место нахождения организации (юридический адрес);

5. Продавцом не доведены в наглядной и доступной форме до сведения покупателей "Правила продажи отдельных видов товаров", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55;

Данные нарушения нашли отражение в акте проверки от 03.12.2008г. N 154а (л.д.22). По фактам обнаруженных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2008г. N 28 (л.д.7). По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по административному делу руководителем инспекции вынесено постановление от 14.01.2009г. N 1 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. (л.д. 8-12). Копии протокола и постановления вручены руководителю Общества в день их составления (вынесения).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, пришел к выводу о том, что материалы дела не подтверждают наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995г. N 171-ФЗ (далее Закон N 171-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункты 1 и 2 статьи 1 Закона).

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ и пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров (в редакции Постановления правительства РФ N 80 от 8.02.2006г. "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросам розничной продажи алкогольной продукции") на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную (ТТН); справку, прилагаемую к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Правилами продажи отдельных видов товаров закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы на продаваемую алкогольную продукцию и своевременно представлять их потребителю по его требованию для ознакомления (пункты 12, 139).

Согласно протоколу об административном правонарушении, основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно: отсутствие товарно-транспортной накладной на водку "Кольчуга" на березовых почках" в момент проверки. Необходимые документы на алкогольную продукцию были представлены Обществом в налоговый орган на следующий день после проверки - 04.12.2008г.

Поскольку необходимая накладная у общества имелась, однако не была предоставлена в момент проверки по запросу проверяющего органа, указанные обстоятельства являются основанием для привлечения к административной - ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 9, 10 с учетом главы 19 Правил продажи отдельных видов товаров, правила продажи алкогольной продукции в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

При этом продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В ходе проверки административным органом сделан вывод об отсутствии в "Вино-водочном" отделе Правил продажи отдельных видов товаров, в том числе особенностей продажи алкогольной продукции (на стенде или в другом доступном для покупателей месте), а также отсутствии на вывеске организации места нахождения общества (юридический адрес).

Факты нарушения обществом требований пунктов 9,10 Правил подтверждаются материалами дела и отражены в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. В акте от 03.12.2008 г. зафиксировано, что проверка налоговым органом проводилась в присутствии старшего продавца Шутовой Е.Б., которая ознакомившись с актом проверки, подтвердила факт отсутствия в торговой точке Правил продажи отдельных видов товаров (дословно - " на момент проверки были сорваны накануне покупателями"), а также подтвердила отсутствие на вывеске необходимой информации (л.д.23).

Следовательно, в действиях общества имеется событие вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил продажи алкогольной продукции, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: работникам общества не разъяснены надлежащим образом положения законодательства об обороте алкогольной продукции, последствиях его не соблюдения, не установлен надлежащий контроль за исполнением вышеназванных правил.

Таким образом, в отношении вышеуказанных правонарушений административным органом доказан факт их совершения по вине ООО "Ирбис".

Между тем, суд апелляционной инстанции на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным признать совершенные обществом вышеуказанные правонарушения малозначительными и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10).

Выводы, положенные судом первой инстанции в обоснование отсутствия состава административного правонарушения: не представление по требованию проверяющих ТТН на реализуемую 1 бутылку водки "Кольчуга" на березовых почках", но при наличии всех иных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции - сертификата соответствия, удостоверения качества; доведение до сведения покупателей утративших силу Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ N 987 от 19.08.1996г., но имеющих аналогичное содержание, что и действующие Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, а также тот факт, как наличие сведений о месте нахождении юридического лица в ином месте (внутри торгового помещения), судом апелляционной инстанции оцениваются как обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ).

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка по факту нарушения заполнения раздела "Б" справки к ГТД.

Указанный довод подтверждается материалами дела, однако указанная ошибка, допущенная судом, не привела к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Как следует из акта от 03.12.2008 г. на момент проведения проверки у Общества имелась справка к ГТД на коньяк "Белый аист" производство Молдавия, объемом 0,5л., дата разлива 23.01.2008г. по цене 382,00 в количестве 6 бутылок.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом части раздела "Б" справки к ГТД не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 той же статьи. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07 по делу N А54-754/2007-С18.

Заявитель апелляционной жалобы также оспаривает выводы суда в части отсутствия состава административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в части ненадлежащего заполнения обществом ценников на алкогольную продукцию.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные доводы, пришел к следующим выводам.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, закреплено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Нарушение указанных требований Правил при продаже алкогольной продукции составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, актом проверки от 03.12.2008г. установлено, что алкогольная продукция выставлена на витрине с ценниками, в которых отсутствует дата оформления ценника, подпись материально-ответственного лица ( либо печать организации), часть ценников оформлена в процессе проведения проверки.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения указывается в протоколе.

Между тем, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, не зафиксировано, какая именно алкогольная продукция на своих ценниках не содержит даты оформления ценника, а также подписи материально-ответственного лица либо печати организации, а также не указано, на какую именно алкогольную продукцию оформлена часть ценников в момент проведения проверки.

Протокол изъятия нескольких ценников, а также копии и фотографии одной (лицевой) стороны некоторых ценников, доказательством совершения обществом правонарушения не являются, без надлежащей фиксации факта нарушения в протоколе об административном правонарушении, и без предъявления в судебное заседание подлинников изъятых ценников.

При указанных обстоятельствах, факт административного нарушения не подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 11 февраля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2009 года по делу N А71-781/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова Т. И. Мещерякова