Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 04АП-5264/07

г. Чита

Дело N А78-6513/2007 С2-20/327

19 марта 2008 года

04АП-5264/2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Куклина О.А., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техномир-Шилка" на решение Арбитражного суда Читинской области от 14 декабря 2007 года по делу N А78-6513/2007 С2-20/327 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техномир-Шилка" об оспаривании постановления Межрайонной Федеральной налоговой службы N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу N 205 от 06.11.2007г. о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции: Анисимов М.И.).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Красулиной И.Н., по доверенности от 15.11.2007г.,

от МРИ ФНС: Галкина А.К., по доверенности от 30.11.2007г.,

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Техномир-Шилка" - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Федеральной налоговой службы N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу N 205 от 06.11.2007г. о назначении административного наказания.

Суд первой инстанции решением от 14 декабря 2007 года в удовлетворении требований заявителю отказал, сославшись на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в применении терминала самообслуживания, предназначенного для использования в качестве средства приема платежей в пользу операторов сотовой связи, не оснащенного фискальной памятью, не включенного в Государственный реестр, не зарегистрированного в налоговом органе.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новое решение о признании оспариваемого постановления незаконным. При этом заявитель указывает, что в случае использования вместо ККМ иных указанных в законе видов ККТ организация или предприниматель не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККМ. Перечень автоматов самообслуживания, требующих оснащение блоками фискальной памяти, до настоящего времени не создан.

В заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу.

Представитель инспекции доводы заявителя апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оспариваемое заявителем постановление принято налоговым органом по факту нарушения обществом ст.2 ФЗ РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" - обществом при оказании посредством платежного терминала услуги по пополнению баланса счета сотовой связи МТС на сумму 100 руб. допущено неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, кассовый чек не отпечатан и не выдан покупателю, документ строгой отчетности не выписан. Платежным терминалом отпечатано извещение N 1466 от 31.10.2007 года на сумму 100 руб. без признаков работы в фискальном режиме; терминал на учете в налоговом органе не состоит, в Госреестр ККТ не внесен.

01 ноября 2007 г. налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве существа административного правонарушения в протоколе указано, что в нарушение требований ст.2 ФЗ РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" - общество при осуществлении наличных денежных расчетов не применяет контрольно-кассовую технику.

Постановлением от 06 ноября 2007 г. N 205 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением об отмене оспариваемого постановления.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является неправильным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 названного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неисполнение данной обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003г. N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, общество неправомерно привлечено налоговым органом к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 14 декабря 2007 года по делу N А78-6513/2007 С2-20/327, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 14 декабря 2007 года по делу N А78-6513/2007 С2-20/327 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 06 ноября 2007 года N 205.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

О.А.Куклин Д.Н.Рылов