Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-3103/08

г. Томск

Дело N 07АП-3103/08

02 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 2 по Алтайскому краю

на Решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10.12.2008г. по делу N А03-3162/08-2 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению ООО "Дуэт"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Алтайскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 16 от 11.03.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Дуэт" (далее по тексту ООО "Дуэт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Алтайскому краю г. Бийск (далее - Инспекция, налоговый орган) об отмене постановления от 11.03.2008 N 16 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением от 11.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 20.06.2008г. Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. решение от 11.04.2008г. Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3162/2008 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении решением от 10.12.2008г. оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- проверка проводилась в отношении ООО "Дуэт"; 05.03.2008г. составлен протокол N 16 в присутствии законного представителя, директора ООО "Дуэт" Кравцова А.А. В графе сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указано ООО "Дуэт", а также отражены идентифицирующие сведения Общества; определение о назначении времени и места рассмотрения от 05.03.2008г. вынесено в отношении ООО "Дуэт"; в протоколе N 16 в отношении ООО "Дуэт" в абзаце субъект административного правонарушения указан директор ООО "Дуэт" Кравцов А.А., что является технической опиской, которая не может рассматриваться как нарушение, поскольку в сведениях о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указано ООО "Дуэт"; административное производство проводилось не в отношении директора ООО "Дуэт" Кравцова А.А., а в отношении юридического лица - ООО "Дуэт"; допущенная описка не может повлиять на правильность принятия судебных актов, на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления; в материалах дела имеется протокол N 16, составленный в отношении ООО "Дуэт; судом не установлены все обстоятельства дела, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Лица , участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, Инспекция в представленном ходатайстве от 27.02.2009г. просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 26.02.2009г.) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС N 2 отказать, в связи с тем, что по материалам дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Дуэт" субъектом административного правонарушения указан - Кравцов А.А., директор ООО "Дуэт", а не юридическое лицо.

В соответствии со ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 13.02.2008 проведена проверка ООО "Дуэт" по вопросам соблюдения законодательства по вопросам хранения и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине N 1, расположенном по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Марушка, ул. Советская, 26.

В ходе проверки было установлено, что на витрине магазина среди алкогольной продукции находилась одна бутылка водки "Кузьмич в баню" крепостью 40% объемом 1 литр на которой отсутствовала маркировка в виде федеральной специальной марки.

По факту нарушения Обществом требований пунктов 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) налоговым органом вынесено определение о возбуждении в отношении Общества и его директора Кравцова А.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Инспекцией в отношении ООО "Дуэт" вынесено постановление N 16 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд о признании его недействительным.

Принимая решение при новом рассмотрении об удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта нарушения законодательства; нарушения административным органом при

производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, сертификатов соответствия и без маркировки, запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 1 Требований к образцам федеральных специальных марок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003г. N 212 "О маркировке алкогольной продукции федеральными марками нового образца", для маркировки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимой на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, применяются образцы федеральных специальных марок, изготовленные в соответствие с предъявленными к ним требованиями.

Пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55 (далее - Правила), не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 140 Правил установлено, что перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

За нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт предложения к продаже одной бутылки водки без маркировки в виде федеральной специальной марки установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, постановление Инспекции по делу об административном правонарушении N 16 от 11.03.2008г. вынесено на основании протокола об административном правонарушении N 16 от 05.03.2008г., однако по данному протоколу субъектом административного правонарушения признан директор ООО "Дуэт" Кравцов А.А.; протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Дуэт" в материалах дела отсутствует и согласно доводам Общества не составлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, признается судом апелляционной инстанции существенным нарушением, поскольку ООО "Дуэт" и его законный представитель были лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КлАП РФ, а сам по себе факт проведения проверки в отношении ООО "Дуэт" не свидетельствует о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в отношении именно юридического лица в отсутствие доказательств обратного; определением от 14.02.2008г. дело по признакам нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ возбуждено в отношении ООО "Дуэт" и директора Общества; в протоколе N 16 от 05.03.2008г., имеющемся в материалах дела, в графе сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (стр.1 протокола), равно как и в сведениях о субъекте правонарушения (стр.2 протокола) указан Кравцов А.А., и в этой части доводы апелляционной жалобы Инспекции признаются судом апелляционной инстанции необоснованными; указание субъекта административного правонарушения не может являться технической опиской и влечет нарушение установленных нормами КоАП РФ правил производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт признается апелляционной инстанцией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2008 года по делу N А03-3162/08-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова