Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 07АП-2158/08

г. Томск

Дело N 07АП-2158/08 (А27-346/2008-3)

16 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: В. В. Прозорова, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей И. Н. Мухиной

При участии:

представителя истца: не явился, извещен

представителя ответчика: не явился, извещен

представителей третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртАкцент" на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26 февраля 2008 года о возвращении встречного искового заявления

по делу N А27-346/2008-3 (судья О. Ф. Шабалова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири"

к обществу с ограниченной ответственностью "АртАкцент"

3-и лица Главное управление капитального строительства по Кемеровской области, Департамент строительства Кемеровской области

О взыскании 662 338 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири" (далее - ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртАкцент" (далее - ООО "АртАкцент") о взыскании 618 432 руб. задолженности за работы, выполненные на основании договора субподряда от 18.08.2006г. N 201 и 43 906 руб. пени, начисленных за период с 10.10.2007 г. по 20.12.2007 г. за просрочку в оплате работ.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Главное управление капитального строительства по Кемеровской области, Департамент строительства по Кемеровской области.

В ходе судебного разбирательства, ООО "АртАкцент" предъявило встречный иск к ООО "СКС" о присуждении к исполнению обязанности в натуре: устранении недостатков выполненных работ путем перекрашивания металлоконструкций и всей площади сендвич-панелей потолочного покрытия помещения ледовой арены Губернского центра зимних видов спорта (стадион "Химик", г. Кемерово) в срок до 30 календарных дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда (л.д.124-125 том 1).

Определением суда первой инстанции встречный иск возвращен со ссылкой на несоответствие его положениям ст. 132 АПК РФ.

Не согласившись с определением, ООО "АртАкцент" в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт о принятии встречного искового заявления.

В обоснование своей позиции податель указал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. ООО "СКС" предъявило требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 18.08.2006г. N 201, предметом которого, помимо прочих, являлись работы по окраске металлоконструкций каркаса здания. Данный факт подтверждается актами о приемке выполненных работ (по окраске металлоконструкций) N 02-1-5-10 от 30.11.2006г. и N 02-01-30-4 от 29.12.2006г., на которых ООО "СКС" основывает свои требования. ООО "АртАкцент" заявило встречный иск об обязании устранить недостатки выполненных работ путем перекрашивания металлоконструкций указанного объекта. Таким образом, заявленные генподрядчиком требования направлены к зачету первоначального требования субподрядчика, предмет материально-правовых притязаний сторон имеет однородный характер, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора. Указанные обстоятельства являются в силу пункта 3 части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для принятия встречного иска.

Истец (ООО "СКС"), ответчик (ООО "АртАкцент"), третьи лица (Департамент строительства администрации Кемеровской области, Главное управление капитального строительства по Кемеровской области), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2008 года, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрены условия, при которых встречный иск подлежит принятию: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ООО "СКС" заявлено требование о взыскании основного долга и пени по договору субподряда от 18.08.2006г. N 201.

Встречный иск направлен на присуждение исполнения обязанности в натуре.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления, поскольку оно не отвечает положениям части 3 статьи 132 АПК РФ. Заявленные ответчиком требования не направлены к зачету первоначальных, не обладают однородностью, имеют с ними различные предмет и основания материально-правовых притязаний. Встречные требования подлежат самостоятельному рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и представлением соответствующих доказательств.

С учетом изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ООО "АртАкцент" по платежному поручению N 5 от 24.03.2008 года, подлежит возврату в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2008 года по делу N А27-346/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АртАкцент" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 5 от 24.03.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Прозоров Л. Ф. Чеклюева