Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 04АП-1861/08

г. Чита

Дело N А19-3770/08-27

"9" июля 2008 г.

04АП-1861/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2008 года по делу N А19-3770/08-27 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РомаС" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным и отмене Постановления N 18-42-017 от 03.03.2008 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РомаС" (далее ООО "РомаС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления N 18-42-017 от 03.03.2008 г. о привлечении ООО "РомаС" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о нарушении налоговым органом норм процессуального права при привлечении ООО "РомаС" к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, в связи с тем, что директор ООО "РомаС" приглашался на составление протокола на 03.03.2008 г., протокол был составлен 28.02.2008 г. с участием Хоу-Ин-Де Н. В. действующей на основании общей доверенности на представление интересов ООО "РомаС".

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.02.2008 г. специалистами налогового органа, на основании Поручения N 18-15/234 от 26.02.2008 г., проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в принадлежащем ООО "РомаС" магазине "Алкомаркет", расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, у дома N 251 "Б".

В ходе проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции: водка "Старорусская", вино "Сан Марко", вино "Порт 777" без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным.

Результаты проверки зафиксированы в Акте N 18-36/034 от 26.02.2008 г.

Должностным лицом налогового органа, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО "РомаС", составлен Протокол об административном правонарушении N 18-43/034-1 от 28.02.2008 г.

На основании Протокола об административном правонарушении N 18-43/034-1 от 28.02.2008 г. руководителем налогового органа принято Постановление N 18-42-017 от 03.03.2008 г. о привлечении ООО "РомаС" к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб., за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, уведомлениями N 18-39/362, N 18-39/364 от 27.02.2008 г. генеральный директор ООО "РомаС" Савишников Р. Н. приглашался в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении на 03.03.2008 г.

Протокол об административном правонарушении был составлен 28.02.2008 г. с участием Хоу-Ин-Де Н. В. действующей на основании общей доверенности от 12.02.2008 г. на представление интересов ООО "РомаС".

Извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 28.02.2008 г. в адрес ООО "РомаС" не направлялось.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 03.03.2008 г. о чем была сделана запись в протоколе об административном правонарушении N 18-43/034-1 от 28.02.2008 г. Данный протокол был подписан, и его копия была получена Хоу-Ин-Де Н. В. Извещение о дате, времени и месте рассмотрение дела об административном правонарушении в адрес ООО "РомаС" не направлялось.

В соответствии со ст. 25.4 НК РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно представленным в материалы дела документам, Хоу-Ин-Де Н.В., действовавшая на основании доверенности от 12.02.2008 г., не была наделена правом на представление интересов ООО "РомаС" в конкретном деле об административном правонарушении, а действовала на основании общей доверенности.

Следовательно, протокол и обжалуемое постановление об административном правонарушении приняты в отсутствии представителя ООО "РомаС" без надлежащего его извещения о дате, месте и времени составления протокола, в связи с чем, заявитель не был извещен и о времени и месте рассмотрения самого дела о привлечении его к ответственности.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что налоговыми органами существенно нарушена процедура привлечения ООО "РомаС" к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г N 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Постановление налогового органа N 18-42-017 от 03.03.2008 г. о привлечении ООО "РомаС" к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. является незаконным. При этом судом исследованы все представленные в дело документы, дана им и доводам сторон соответствующая оценка.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2008 года по делу N А19-3770/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Т. О. Лешукова Е. В. Желтоухов