Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 17АП-1995/09

г. Пермь

27 апреля 2009 г.

Дело N А50-14224/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес" - представитель не явился;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Иран-Гостареш" - Александров В.Ю., паспорт, доверенность от 23.03.2009г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Иран-Гостареш"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 февраля 2009 года

по делу N А50-14224/2008,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СеверЛес"

к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Иран-Гостареш"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверЛес" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Иран-Гостареш" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 17 от 27.08.2007г. в сумме 605 591 руб. 15 коп., пени за неисполнение денежного обязательства в сумме 10 900 руб. 65 коп. (т.1, л.д.4-6).

До принятия решения истец уточнил исковые требования, отказался от взыскания пени в сумме 10 900 руб. 65 коп.

Отказ от взыскания пени рассмотрен и принят судом на основании ст. 49 АПК РФ (т.2, л.д.21).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 605 591 руб. 15 коп. основного долга, а также 12 555 руб. 91 коп. судебных расходов по оплате госпошлины (т.2, л.д. 22-24).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Указывает, что истец в одностороннем порядке изменил согласованную сторонами цену товара, ссылается при этом на ст. 310, 450, 452 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено.

От истца представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.08.2007г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи N 17 (далее Договор, т.1, л.д. 15-17).

В соответствии с условиями Договора продавец обязался осуществлять поставку товара на франко - вагон ст. Новолесная Приволжской ж/д; отгружать партию товара в собственность покупателя в течение 10 (десяти) дней с даты получения оплаты на расчетный счет в количестве одного вагона, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в сроки, оговоренные Договором.

Количество, качество, сортность и цена товара оговариваются в приложениях и дополнениях к договору.

На основании согласованных спецификаций, являющихся приложением N 1 и N 2 к договору, истец поставил ответчику товар. Ответчик полученный товар оплатил частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товара ответчику подтверждается товарными накладными, счетами - фактурами (т. 1 л.д. 24-92).

Кроме того, поставка товара по товарной накладной N 26 от 25.04.08г. подтверждается квитанцией в приеме груза N 922019, вагон N 62619846 и письмом ООО "Ожс - Транс" от 14.01.09г.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны работниками ответчика и скреплены печатью.

Ответчиком частично не оплачена продукция по товарной накладной N 23 от 18.04.08г. (т.1, л.д. 91), долг составляет 181 080 руб. 95 коп.; полностью не оплачен товар по товарной накладной N 26 от 25.04.08г. на сумму 424 510 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что истец в одностороннем порядке изменил согласованную сторонами цену товара, апелляционным судом отклоняется. Как усматривается из материалов дела, товар поставлялся ответчику по товарным накладным, в которых указана цена товара. Указанные накладные подписаны ответчиком без замечаний и по ним производилась оплата в предъявленной сумме на основании счетов-фактур. Оплата произведена в полной сумме, кроме 2 последних счетов. Акт сверки расчетов по состоянию на 10.09.08г. также подписан ответчиком без замечаний. Таким образом, своими действиями ответчик выразил согласие с предъявленными к оплате суммами.

Указанные действия надлежит расценивать как конклюдентные, направленные на изменение сторонами условия договора о цене товара.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2009 года по делу N А50-14224/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Масальская Н. Г. Шварц