Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 19АП-5819/08

16 января 2009 г.

N А64-4928/08-22

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: Колотилиной А.П., представителя, доверенность N 1 от 13.01.2009г., паспорт серии 68 04 N 034907 выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области 15.12.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008 года по делу N А64-4928/08-22 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению ООО "Лидер" к ИФНС России по г. Тамбову о признании частично недействительным ее решения N 89 от 27.05.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании решения ИФНС России по г. Тамбову от 27.05.2008г. N 89 недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в сумме 141864 руб., за 3 квартал 2007 года в сумме 106143 руб., пени по НДС в сумме 58065 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 62995 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по г. Тамбову от 27.05.2008г. N 89 признано недействительным в части начисления к уплате НДС в сумме 141864 руб. (4 квартал 2005 г.) и в сумме 106143руб. (3 квартал 2007 г.), пени по НДС в сумме 46580 руб. 94 коп., привлечения к штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 40144 руб. 70 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явилась ИФНС России по г. Тамбову, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тамбову провела выездную налоговую проверку ООО "Лидер" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе по НДС за период с 01.01.2005г. по 30.09.2007г., по результатам которой составлен акт N 80 от 29.04.2008г. и принято решение N 89 от 27.05.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе за неполную уплату НДС в сумме 62995 руб.

Кроме того, в соответствии с данным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 314973 руб. и начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 58065 руб.

Не согласившись с данным решением в части начисления НДС в сумме 248007 руб., пени по НДС в сумме 58065 руб., а также налоговой санкции в сумме 62995 руб., ООО "Лидер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2005 года ООО "Лидер" включило в налоговые вычеты сумму 141864 руб. по счетам-фактурам N 2 от 20.12.2005г. на сумму 600000 руб. (НДС - 91525 руб.), N 3 от 28.12.2005г. на сумму 330000 руб. (НДС - 50339 руб.), выставленным ООО "Мелиор" за выполненные работы по договорам подряда. Однако данные работы были оплачены налогоплательщиком в 1 полугодии 2006 года по платежным поручениям N 10 от 13.02.2006г. на сумму 500000 руб., платежным поручением N 9 от 16.03.2006г. на сумму 330000 руб., расходным кассовым ордером N 3 от 19.04.2006г. на сумму 50000 руб., и N 15 от 04.05.2006г. на сумму 50000 руб. Всего оплачено 930000 руб., сумма НДС - 141864 руб.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, не уплатив в 4 квартале 2005 года ООО "Мелиор" сумму налога в размере 141864 руб., налогоплательщик не имел права заявлять в составе налоговых вычетов в 4 квартале 2005 г. НДС в сумме 141864 руб..

С учетом того, что оплата выполненных подрядных работ произведена ООО "Лидер" в 1 квартале 2006 года, в этом налоговом периоде возникало и право заявления соответствующей суммы НДС в составе налогового вычета.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года ООО "Лидер" исчислен налог с реализации в сумме 155593 руб., вычеты заявлены в сумме 142093 руб., в том числе в сумме 141864 руб. по подрядным работам, выполненным ООО "Мелиор", налог к уплате в бюджет составил 13500 руб.

Таким образом, за 4 квартал 2005 года ООО "Лидер" должен был дополнительно исчислить и уплатить в бюджет по сроку 20.01.2007 г. НДС в сумме 141864 руб..

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2006 года налог с реализации - 0, налоговые вычеты - 0, то есть вычеты в сумме 141864 руб. в 1 квартале 2006 года ООО "Лидер" не заявлялись.

В соответствии со ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Из содержания указанной статьи следует, что налоговые вычеты являются элементом механизма определения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за соответствующий налоговый период.

В соответствии со ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Согласно решению N 17 от 15.02.2008г. о проведении выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки N 80 от 29.04.2008г. налоговой проверкой правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость охвачен период с 01.01.2005г. по 30.09.2007г.

При этом, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не отражен факт неприменения налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 141864 руб. в 1 квартале 2006 г. при наличии оснований для такого вычета, что не соответствует целям налоговой проверки (ст.87 НК РФ) и обязанности налогового органа, закрепленной в п.п.2 п.1 ст.32 НК РФ.

Учитывая, что по итогам выездной налоговой проверки был охвачен период с 01.01.2005г. по 30.09.2007г., налоговый орган должен был определить как суммы налога (к уплате, либо к возмещению) по итогам каждого налогового периода, так и в целом налоговую обязанность налогоплательщика по результатам проверки.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложение уплатить недоимку в сумме 141864 руб. за 4-й кв.2005 г. по итогам выездной налоговой проверки без учета того, что в 1-м кв.2006 года налогоплательщик ошибочно не заявил сумму НДС по выполненным работам в составе налоговых вычетов как того требовали положения ст.ст.171-173 НК РФ, является неправомерным.

По данному эпизоду правомерным является начисление пени за период с 20.01.2006г. по 20.04.2006г. в сумме 5107 руб. 10 коп, исходя из расчета: просрочка - 90дней, ставка пени 0,04 (141864 х 90 х 0,04), а также привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 28372 руб.

Рассматривая спор в части начисления НДС в сумме 106143 руб. за 3 квартал 2007 года, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица - на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно п. 15 Приказу N 1 от 10.01.2007г. "Об учетной политике на 2007 год" выручка от реализации товаров, работ и услуг отражается ООО "Лидер" на счете 90 "Реализация продукции, товаров, работ и услуг" и считается по мере отгрузки и предъявления покупателям расчетных документов (счетов-фактур с приложением актов выполненных работ, товарной накладной на отпуск товара).

В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров, работ, услуг выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Лидер" и ОАО "Московский завод "Кристалл" в лице филиала "Корыстово" заключены договор N 232 от 07.08.2007г. на общую сумму 537739 руб. (НДС - 82028 руб. 13 коп.) на выполнение работ по замене фильтров химводоподготовки и питательного трубопровода котлов в котельном отделении филиала и замене бака горячего водоснабжения и отопления в котельном отделении филиала и договор N 225 от 13.07.2007г. на выполнение работ по реконструкции брагоректификационного аппарата филиала стоимостью 1541633 руб. 76 коп. (НДС - 235164 руб. 47 коп.) и дополнительное соглашение N 1 к данному договору на сумму 160342 руб. 73 коп., (НДС - 24458 руб. 40 коп.). Оплата по данным договорам осуществляется в размере 50% после подписания договоров (предоплата) и окончательный расчет в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета.

По условиям договоров по завершению работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Датой исполнения Подрядчиком своих обязательств считается дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как видно из материалов дела в соответствии с условиями Договоров ООО "Лидер" (Подрядчик) направило ОАО "Московский завод "Кристалл" (Заказчик) акты-приемки выполненных работ, указав в них текущую дату оформления актов (24.08.2007 г., 15.09.2008 г.).

Подписанные Заказчиком акты выполненных работ поступили в ООО "Лидер" в 4 квартале 2007 года в связи с проверкой объемов выполненных работ, выполненных для филиала, головным предприятием ОАО "Московский завод "Кристалл". Указанное подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 001 от 24.08.2007г., N 004 от 15.09.2007г., N 3 от 24.08.2007г., в которых на обороте директором филиала ОАО "Московский завод "Кристалл" и главным бухгалтером сделана запись о том, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ были переданы генеральному директору ООО "Лидер" 19.11.2007г. после согласования и пересмотра смет в головной организации ОАО "Московский завод "Кристалл" (т.3 л.д.155-158).

В связи с этим, счета-фактуры в отношении выполненных работ ООО "Лидер" выставило также в 4 квартале 2007 года

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у налогоплательщика в 3 квартале 2007 года отсутствовали двусторонне подписанные акты выполненных работ, ООО "Лидер" не могло выставить счета-фактуры ОАО "Московский завод "Кристалл". В связи с чем, счета-фактуры по выполненным работам были выставлены только после получения 19.11.2007г. двусторонне подписанных актов.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Доказательств, опровергающих дату - 19.11.2007г. - поступления двусторонне подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, налоговый орган не представил.

Следовательно, ООО "Лидер" правомерно начислил и указал в налоговой декларации за 4-й кв.2007 г. НДС по выполненным работам для ОАО "Московский завод "Кристалл", в связи с чем вывод суда первой инстанции о неправомерном начислении ИФНС России по г. Тамбову НДС за 3-й кв. 2007 г. в сумме 106143 руб., а также штрафа в сумме 21229 руб. и пени в сумме 7839 руб. 55 коп. является законным и обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

В соответствии со ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Обстоятельствами, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны и иные обстоятельства, не указанные в пп.1-2 п.1 ст. 112 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признав такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение налогоплательщика, уплату недоимки, на которую начислены штрафные санкции, в качестве смягчающих, обоснованно уменьшил размер штрафа по оспоренному эпизоду начисления НДС за 4 квартал 2005 года в 3 раза (28372 руб. : 3 = 9457 руб. 30 коп.) и признал недействительным решение налогового органа в части привлечения ООО "Лидер" к налоговой ответственности в сумме 18915 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, проверив представленные налоговым органом расчеты пени с разбивкой по эпизодам, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования ООО "Лидер" и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления НДС в сумме 141864 руб. (4-й кв.2005 г.) и в сумме 106143 руб. (3-й кв.2007 г.), а также в части начисления пени в сумме 46580,94 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 40144,7 руб..

В части отказа в удовлетворении требований ООО "Лидер" с решением суда согласно, а ИФНС России по г. Тамбову в апелляционной жалобе не приводит правовых обоснований, по которым она не согласна с решением суда первой инстанции в данной части.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008г. по делу N А64-4928/08-22 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 1386 от 18.11.2008г. при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008 года по делу N А64-4928/08-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

Т.Л.Михайлова А.И.Протасов