Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 07АП-4031/08

г. Томск

Дело N 07АП-4031/08

24 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Кудряшевой Е. В.

Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: Ширяев А.Ю., доверенность N 06/08 от 01.07.2008 года, паспорт

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агропромышленный комплекс "Кемеровская"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2008 года по делу N А27-2476/2008-1 (судья Команич Е.А.)

по иску (заявлению) ОАО "Промышленно-инвестиционная компания"

к ЗАО "Агропромышленный комплекс "Кемеровская", ОАО "Мелькорм"

о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Промышленно-инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО "Агропромышленный комплекс "Кемеровская", ОАО "Мелькорм" о взыскании задолженности по договору лизинга, расторжении договора лизинга N 39/06-Л от 3.10.2006 года и об обязании ЗАО "Агропромышленный комплекс "Кемеровская" возвратить транспортные средства, являющиеся предметом договора лизинга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2008 года по делу N А27-2476/2008-1 исковые требования ОАО "Промышленно-инвестиционная компания" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Агропромышленный комплекс "Кемеровская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2008 года по делу N А27-2476/2008-1 в части взыскания денежных средств с ОАО "Мелькорм" отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, в оставшейся части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2008 года по делу N А27-2476/2008-1 отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: дополнительное соглашение N 2 к договору лизинга N 39/06-Л от 03.10.2006 года со стороны истца был подписано лицом, чья подпись визуально отличается от подписи, поставленной в основном договоре и в дополнительном соглашении N 1 от имени генерального директора В.М.Тогулева; суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по делу, чем существенно ограничил предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ права ответчика по участию в судебном заседании; в рамках состоявшегося рассмотрения было вынесено решение в отношении ОАО "Мелькорм", которое решением от 7 февраля 2008 года Арбитражным судом Кемеровской области признано несостоятельным (банкротом); ЗАО "Агропромышленный комплекс "Кемеровская" не получало во владение и пользование по договору лизинга третий объект.

Истец, ОАО "Промышленно-инвестиционная компания", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2008 года по делу N А27-2476/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. В обоснование отзыва приведены следующие доводы: договор лизинга N 39/06-Л от 03.10.2006 года и дополнительное соглашение N 1 от 18.12.2006 года подписаны от имени ОАО "Промышленно-инвестиционная компания" заместителем генерального директора по финансам и экономике Поликарповым В.А., имеющим полномочия на заключение от имени общества любых гражданско-правовых договоров в процессе обычной хозяйственной деятельности общества согласно выданных ему доверенностей, дополнительное соглашение N 2 от 12.04.2007 года к договору лизинга N 39/06-Л от 03.10.2006 года подписано от имени ОАО "Промышленно-инвестиционная компания" генеральным директором Тогулевым В.М.; подписание и последующая оплата предъявляемых с мая 2007 года актов свидетельствует о согласии ЗАО "Агропромышленный комплекс "Кемеровская" с новым размером лизингового платежа; неявка в судебное заседание представителей не может само по себе служить основание для отложения судебного заседания; довод апеллянта о неполучении во владение и пользование третьего объекта лизинга не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам; задолженность правомерно взыскана с ОАО "Мелькорм" в полном объеме в порядке обычного искового производства, поскольку вся данная задолженность является текущей.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2008 года по делу N А27-2476/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От ОАО "Мелькорм" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями норм процессуального права, являющимися в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2008 года принято к производству исковое заявление ОАО "Промышленно-инвестиционная компания", предварительное судебное заседание назначено на 14 апреля 2008 года. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2008 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13 мая 2008 года и в этот день рассмотрено в отсутствие ответчиков. В материалах дела нет доказательств надлежащего извещения ОАО "Мелькорм" о дате и времени судебного заседания по делу.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 2 части 4), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2008 года по делу N А27-2476/2008-1 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е. В. Усенко Н. А.