Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 07АП-6062/08

г. Томск

Дело N 07АП-6062/08 (А03-8973/2008-26)

27.10.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Зенкова С.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

с участием в заседании представителей:

от заявителя: без участия,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю: Стребковой И.С. - по доверенности от 14.01.2008 года N 02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Земля и недвижимость" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2008 года по делу N А03-8973/2008-26 (судья Михайлюк Н.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Земля и недвижимость" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Земля и недвижимость" (далее по тексту - ООО "Земля и недвижимость", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 30.07.2008 года N 129/08 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей (дело N А03-8973/2008-26).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2008 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Земля и недвижимость".

В обоснование жалобы Общество указывает, что для установления вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, необходимо наличие доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что Обществом умышленно или по неосторожности не исполнены либо ненадлежащим образом исполнены организационно-распорядительные или административные функции. ООО "Земля и недвижимость" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее по тексту - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов, а именно, в торговой точке имелись зарегистрированная в установленном порядке контрольно-кассовая машина (далее по тексту - ККМ), должностная инструкция продавца-кассира. Налоговым органом не выяснялось, какие меры приняты Обществом для соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон N 54-ФЗ). В оспариваемом постановлении Инспекции не отражено, в чем выразилась вина Общества в совершении административного правонарушения. В нарушение пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее по тексту - Закон N 134-ФЗ) налоговым органом в течение пяти месяцев проведено две проверки исполнения Обществом законодательства о применении ККТ.

Отмечает, что поручение на проведение проверки составлено после проведения проверки и покупки товара. В поручении отсутствует отметка о руководителе Общества. Проверка исполнения законодательства о применении ККТ и покупка товара проводились непосредственно сотрудником налогового органа. Подробно доводы ООО "Земля и недвижимость" изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция возразила в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Общества, отмечает, что вина Общества выражается в виновном действии (бездействии) продавца, действующего от имени Общества и допустившего неприменение ККТ. Ограничение периодичности проверок на проведение проверок соблюдения порядка применения ККТ не распространяется. Считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Алтайского края - законным и обоснованным. Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

Представитель налогового органа Стребкова И.С. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Земля и недвижимость" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 года Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "Земля и недвижимость" требований Закона N 54-ФЗ в магазине "Смешанные товары" по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Демидовская, 29.

В ходе проверки выявлен и зафиксирован в акте от 10.07.2008 года N 001294 факт осуществления наличных денежных расчетов без применения ККМ (лист дела 13).

По результатам проверки вынесено определение от 10.07.2008 года о возбуждении в отношении ООО "Земля и недвижимость" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (лист дела 27).

17.07.2008 года составлен протокол об административном правонарушении N 91 ККТ (лист дела 12), согласно которого в действиях Общества усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 30.07.2008 года исполняющим обязанности начальника Инспекции принято постановление N 129/08 о назначении административного наказания, которым ООО "Земля и недвижимость" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 30 000 рублей (лист дела 9-11).

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Алтайского края исходил из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, виновности Общества в его совершении и отсутствия со стороны налогового органа нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Заслушав представителя Инспекции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях ККМ.

Указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежный карт исправную ККТ и выдавать покупателям в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Из материалов дела видно, что при продаже товара - жевательной резинки "Дирол" стоимостью 13 рублей - в магазине "Смешанные товары", принадлежащем Обществу, продавцом Дорофеевой Н.А. ККТ не применена.

Факт совершения ООО "Земля и недвижимость" административного правонарушения установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтвержден материалами дела (актом проверки от 10.07.2008 года, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 10.07.2008 года, объяснением продавца от 10.07.2008 года, протоколом об административном правонарушении от 17.07.2008 года) и Обществом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности привлечения Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения подлежит отклонению как несоответствующий закону.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершенном правонарушении выражается в неосуществлении контроля за исполнением должностных обязанностей продавцом Дорофеевой Н.А., что позволило бы гарантировать их исполнение и тем самым предупредить совершение правонарушения.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что продавец Дорофеева Н.А. на основании трудового договора от 03.01.2008 года (лист дела 37-38) обслуживала покупателей в магазине, принадлежащем ООО "Земля и недвижимость", и действовала в его интересах, и именно Общество отвечает за допущенные продавцом нарушения.

Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Несоблюдение работником правил применения ККТ влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены торговые операции, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 14.12.2000 года N 244-О.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя об отсутствии у налогового органа права производить покупку товаров при проведении проверки.

Осуществление контроля за применением организациями ККТ возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Положения названных норм не ограничивают право должностных лиц налогового органа приобретать товар в целях проведения проверки.

Произведенная Коваленко А.А. покупка жевательной резинки не является контрольной (проверочной) закупкой, предусмотренной Федеральным законом от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а осуществлена налоговым органом в рамках проверки применения ККТ при осуществлении денежных расчетов за товар в соответствии с полномочиями налогового органа по контролю за выполнением требований Закона N 54-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Следовательно, совершение покупки товара работниками Инспекции в процессе проверки применения ККТ не дает оснований для вывода о том, что работники налогового органа превысили свои полномочия, поэтому результаты проверки получены с нарушением закона.

Отсутствие в поручении о проведении проверки от 10.07.2008 года сведений о руководителе ООО "Земля и недвижимость" не является существенным нарушением, которое может повлечь признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Доводы заявителя о том, что поручение о проведении проверки составлялось после проверки и покупки товара, носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Ссылка Общества на нарушение Инспекцией требований Закона N 134-ФЗ несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1 названного Закона его положения не распространяются на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями законодательства о применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Указанная позиция отражена в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Постановлением от 30.07.2008 года N 129/08 Общество привлечено к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, а не за нарушение требований, предъявляемых к товарам, работам, услугам. Ни Закон N 54-ФЗ, ни КоАП РФ не ограничивают количество проверок на предмет соблюдения требований Закона N 54-ФЗ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2008 года по делу N А03-8973/2008-26 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Земля и недвижимость" об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю от 30.07.2008 года N 129/08 о назначении административного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Земля и недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Зенков С.А. Хайкина С.Н.