Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 04АП-316/09

г. Чита

Дело N А19-507/07

16 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009, полный текст постановления изготовлен 16.03.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Ошировой Л.В. , Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу - Общества с ограниченной ответственностью "Рифарм Иркутск" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 г. по делу N А19-507/07, принятого по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рифарм Иркутск" о замене стороны в исполнительном производстве (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (взыскателя) ООО "Рифарм Иркутск" - не явился;

от должника ГУП "Желдорфармация" - не явился;

от ОАО "РЖД"- не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рифарм Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о замене стороны- должника по делу N А19-507/07 с ГУП "Желдорфармация МПС РФ" на ОАО "РЖД" в связи с реорганизацией взыскателя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку по сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" ГУП "Желдорфармация МПС России" перешло полностью как предприятие, то есть со всеми своими правами и обязанностями, в связи с чем, не обоснован вывод суда первой инстанции о том, что обязательства по договору поставки лекарственных средств N 60057 от 01 февраля 2005 года не переходят к ОАО "РЖД", как не включённые в передаточный акт.

По мнению заявителя также не обоснован вывод суда первой инстанции и о том, что на день рассмотрения заявления ГУП "Желдорфармация" МПС России" значится в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку наличие указанной записи, по мнению общества, свидетельствует лишь об отсутствии должного контроля со стороны уполномоченных лиц и несоблюдение ими ФЗ от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и злоупотреблении правом со стороны ОАО "РЖД".

В связи с указанным, заявитель полагает, что к ОАО "РЖД" перешли все права и обязанности ГУП "Желдорфармация МПС РФ" в силу ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и обязательства по исполнительному листу от 18.04.07 г.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомления N 10929482, 10929476, представленным ходатайством ООО "Рифарм Иркутск" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, телеграммами. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, уведомления N 10929499, 10929505. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.07г. по делу N А19-507/07-26 ООО "Рифарм" был выдан исполнительный лист на взыскание с ГУП "Желдорфармация МПС РФ" 496429 руб. 73 коп основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.05.2008 г. произведена замена взыскателя с ООО "Рифарм" на ООО "Рифарм Иркутск".

В связи с невозможностью взыскания задолженности с ГУП "Желдорфармация МПС РФ" ввиду отсутствия имущества, переданного в соответствии с передаточным актом от 30.09.03г. в уставной капитал ОАО "РЖД" на основании ст. 13 Федерального закона РФ N 178-ФЗ от 21.12.01 "О приватизации государственного или муниципального имущества" и Федерального закона N 29-ФЗ от 27.02.03 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ООО "Рифарм Иркутск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника ГУП "Желдорфармация МПС РФ" на ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований о замене должника в исполнительном производстве необходимо установить наличие правопреемства и его объемы.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального Закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р и 11.08.2003 N 111-р предприятие включено в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 года N 585 создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и утвержден его Устав. В силу пункта 2 названного постановления, оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 1111-р. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", содержится в сводном передаточном акте.

Совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД". В соответствии с приложением N 46 к сводному передаточному акту имущественный комплекс и имущество предприятия с учетом обязательств переданы ОАО "РЖД".

Таким образом, приведенные законоположения позволяют сделать вывод, что ОАО "РЖД" создано в процессе реорганизации.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 года N 585 установлено, что научные организации, учреждения здравоохранения, образования, культуры и спорта федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", продолжают осуществлять свою деятельность впредь до переоформления этим акционерным обществом (его дочерними обществами или учреждениями) соответствующей аккредитации или лицензий и сохраняют право пользования ранее закрепленным за ними имуществом до перехода права собственности на это имущество к указанному акционерному обществу, если иное не предусмотрено сводным передаточным актом в отношении отдельных организаций и (или) объектов.

Как следует из материалов дела, спорный договор поставки лекарственных средств, был заключён 01.02.05г., т.е. после утверждения сводного передаточного акта. ГУП "Желдорфармация МПС РФ" на момент заключения договора, рассмотрения спора являлось действующим юридическим лицом, ведущем самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность. Правоспособность этого лица была проверена судом. Следовательно, обязанности по спорному договору не могли перейти к ОАО "РЖД" в составе имущественного комплекса предприятия.

Федеральный Закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" не содержит положений о правопреемстве по обязательствам, возникшим после 30.09.2003 в результате продолжения деятельности указанных предприятий.

ГУП "Желдорфармация МПС РФ", являясь стороной спорных обязательств, на день рассмотрения заявления о правопреемстве значится в Едином государственном реестре юридических лиц как действующая организация, что подтверждается выпиской из реестра.

Какие-либо документы, подтверждающие основания перехода обязательств ГУП "Желдорфармация МПС РФ" по указанному договору к ОАО "РЖД", в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальной замене ответчика.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по приведенным основаниям.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ОАО "Российские железные дороги" прав и обязательств в отношении договора поставки лекарственных средств от 01.02.2005г. и, следовательно, отсутствии оснований для проведения процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным, основанным на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 г. по делу N А19-507/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Т.В. Стасюк Л.В.Оширова