Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 19АП-4883/08

13 ноября 2008 г.

Дело N А64-2740/08-25

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей: Безбородова Е.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заниной Е.А.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову: Батушкина А.А., заместителя начальника отдела, доверенность б/н от 09.08.2007г., удостоверение УР N 376934 действительно до 31.12.2009г.;

от конкурсного управляющего ЗАО "ОКТАЭДР" Козлова Д.А.: Козлов Д.С., представитель, доверенность б/н от 20.10.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2008 года по делу N А64-2740/08-25, принятое в составе председательствующего судьи Подгрудковой О.В., судей Баханьковой Т.В., Михеевой Е.И., о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОКТАЭДР",

УСТАНОВИЛ:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ОКТАЭДР" (ЗАО "ОКТАЭДР") возбуждено по заявлению ликвидатора предприятия-должника в связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, обоснованного положениями п.2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев заявление ЗАО "ОКТАЭДР" суд первой инстанции принял решение о признании ЗАО "ОКТАЭДР" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении в качестве конкурсного управляющего Козлова Д.А.

Не согласившись с данным решением, ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.09.2008г. отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОКТАЭДР" Козлов Д.А. возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и письменным пояснениям, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение от 03.09.2008 года без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке ст. ст. 163,266 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.11.2008г по 07.11.2008г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ОКТАЭДР" было создано путем преобразования из ООО "ОКТАЭДР" регистр. N 140.194. от 17.12.1991г.

Акционерами ЗАО "ОКТАЭДР" являются ООО "ВЕНДЕКС" и ООО "Информ-Сервис".

22.05.2008г. учредителями общества было принято решение о ликвидации. Обязанности по ликвидации возложены на генерального директора ЗАО "ОКТАЭДР" - Беринова А.В.

В "Вестнике государственной регистрации" N 30(183) от 30.07.2008г. было опубликовано сообщение о ликвидации общества за N 588.

В обоснование недостаточности у должника - ЗАО "ОКТАЭДР" имущества для удовлетворения требований кредиторов заявителем представлен бухгалтерский баланс на 31.03.2008г.

Наличие задолженности должник подтвердил также решениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.07г. по делу N А40-4235/07-131-39, от 01.08.07г. по делу N А40-23101/07-131-230, от 28.07.05г. по делу N А40-31389/05-83-280, от 04.10.07г. по делу N А40-41082/07-6-253, от 08.11.07г. по делу N А40-33970/07-43-3, постановлениями о возбуждении исполнительного производства N 23/19900/202/23/2008 от 14.03.08г., N 21/48029/952-07 от 28.11.07г., N 21/18466/222-08 от 17.01.08г., N 3110/01 от 11.01.05г., N 21885/2-05 , N 21/12885/303-05 от 15.02.05г., N 3109/1 от11.01.2005г., N 2511/23-05 от 17.11.2005г., N23/18542/194/23/2007 от 14.03.2007г., N23/34472/126/23/2006 от 04.12.2006г., от 24.10.2006г., от 10.08.2006г., от 02.10.2006г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Тамбовской области правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, обосновал свои доводы нормами законодательства, в связи с чем, пришел правомерному выводу о признании ЗАО "ОКТАЭДР" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Признаки неплатежеспособности должника - юридического лица определены статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Статьей 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность руководителя должника по подаче заявления в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда установлено, что учредителями (участниками) юридического лица образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ЗАО "ОКТАЭДР" составляет 1306688000 руб., в том числе: долгосрочные обязательства - 4990000 руб., краткосрочные обязательства - 1306688000 руб. (в их составе кредиторская задолженность -1010174000 руб.).

У должника имеются активы на сумму 829435000 руб., в том числе внеоборотных - 142427000 руб., оборотных - 687009000 руб.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, в том числе решения ЗАО "ОКТАЭДР" о добровольной ликвидации и избрании ликвидатора, заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что имеющихся средств должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, ЗАО "ОКТАЭДР" следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы налогового органа о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку оно принято судом первой инстанции до истечения срока предъявления требований кредиторов в порядке добровольной ликвидации, не представило промежуточный ликвидационный баланс, а также о том, что регистрационный орган не уведомлен о принятии решений о ликвидации должника, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Пункт 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу не оспаривает то обстоятельство, что не уведомило налоговый орган о ликвидации. Вместе с тем, допущенное нарушение апелляционная инстанция не может признать основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения.

Довод заявителя жалобы о том, что дело о банкротстве ЗАО "ОКТАЭДР" должно рассматриваться в Арбитражном суде города Москвы, отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащий нормам действующего законодательства, поскольку согласно ст. 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела местом нахождения ЗАО "ОКТАЭДР" является город Тамбов. Данной выпиской так же подтверждается полномочия генерального директора общества Беринова Андрея Викторовича.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03 сентября 2008 года по делу N А64-2740/08-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судья

Н.Л. Андреещева