Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 19АП-486/08

25 марта 2008 г.

Дело N А08-6828/07-13

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей: Шеина А.Е.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области: не явились, извещены.

От ИП Яковлева П.П.: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной регистрационной службы РФ по Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 05.12.07 г. по делу N А08-6828/07-13, принятое судьей Шпаком Б.Д., по заявлению ИП Яковлева П.П. к УФРС РФ по Белгородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

ИП Яковлев П.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в регистрации прав на недвижимое имущество от 08.09.07 г. N 09/004/2007-109 незаконным. Решением арбитражного суда Белгородской области от 05.12.07 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УФРС по Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просил отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что действовал в рамках законодательства: ст.549, 551 ГК РФ, ст.ст. 12, 13, 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В настоящее судебное заседание представитель УФРС РФ по Белгородской области и ИП Яковлев П.П. не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.02.05 г. ИП Яковлевым П.П. заключен договор купли-продажи магазина общей площадью 61,1 кв.м, расположенный по адресу: с.Кошлаково Щебекинского района ул.Островского.

19.03.07 г. Яковлев П.П. обратился в Щебекинский отдел УФРС по Белгородской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости.

Сообщением от 08.09.07 г. N N 09/004/2007-109 УФРС по Белгородской области отказано Яковлеву П.П. в государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним.

Не согласившись с указанным отказом, Яковлев П.П. обратился за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и указал на нарушение УФРС РФ по Белгородской области ст.131 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 13 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса ИП предусмотрена законодательством.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. N 6/8 " о некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны делам общей юрисдикции. Исключения составляют дела, которые были приняты к производству судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названного обстоятельства.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд или арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Яковлев П.П. 12.11.07 г. обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным отказа УФРС по Белгородской области в государственной регистрации права собственности на магазин, приобретенный по договору купли-продажи от 01.02.05 г.

По запросу Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда МИ ФНС РФ N 7 по Белгородской области предоставлена выписка из ЕГРИП, из которой усматривается, что на момент обращения с заявлением 12.11.07 г. в арбитражный суд Яковлев П.П. утратил статус индивидуального предпринимателя 22.03.07 г., о чем внесена запись в ЕГРИП.

В настоящее время Яковлев П.П. так же, предпринимателем, не является.

В соответствии со ст. ст. 22, 24 ГПК РФ Яковлев П.П. вправе обратиться в суд общей юрисдикции, как лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Заявление, принятое судьей к производству с нарушением правил подведомственности, не может быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд при таких обстоятельствах прекращает производство по делу.

На основании изложенного и принимая во внимание, что спор не подведомственен арбитражным суда, апелляционная коллегия, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Белгородской области следует отменить, производство по делу прекратить.

В силу ст.ст. 110, 151 АПК РФ госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета РФ УФРС по Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Белгородской области от 05.12.07 г. по делу N А08-6828/07-13 - отменить.

Производство по делу N А08-6828/07-13 - прекратить.

Возвратить УФРФ РФ по Белгородской области из федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 2 от 11.01.08 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов А.Е. Шеин