Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 19АП-1142/08

14 апреля 2008 г.

Дело N А64-60/08-15

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.

при участии:

От ООО "Рамазан": Алиханов Р.А. - генеральный директор, протокол N 1 от 01.06.06 г., приказ N 1 от 01.06.06 г. о назначении на должность.

От МИ ФНС РФ N 6 по Тамбовской области: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рамазан" на решение арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.08 г. по делу N А64-60/08-15, принятое судьей Михеевой Е.И., по заявлению ООО "Рамазан" к МИ ФНС РФ N 6 по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления N 188 от 21.12.07 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рамазан" обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления N188 от 21.12.2007г. по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что на момент проверки ООО "Рамазан" имело на всю алкогольную продукцию товарно-транспортные накладные и справки к ним.

По мнению заявителя, неправильное оформление указанных справок не является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров. В связи с чем, квалифицировать данное нарушение по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нельзя.

Кроме того, представитель Общества указывает на нарушение административным органом п.3 ст.25.4 КоАП РФ: рассмотрение материалов административного дела в отсутствие представителя Общества.

В настоящее судебное заседание представитель МИ ФНС РФ N 6 по Тамбовской области не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя Общества, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.10.2007 в 12 ч. 35 мин, в торговом павильоне "Максим"" (отдел вино- водочных изделий), расположенном в Тамбовской области, Мичуринском районе, совхоз им. Мичурина, ул. Петрищевой д. 5-а, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью "Рамазан" (ООО "Рамазан"), была проведена рейдовая проверка по соблюдению требований Федерального Закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В ходе проверки установлено, что на реализации в магазине находилась алкогольная продукция без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, а именно водка Губернская" емкостью 0,5 л, дата розлива 31.07.07г., производство ООО РПК "Красноармейский", вино "Кадарка" емкостью 0,75л дата розлива 21.11.2006г. г. производство ЕТ "Ивена комерс", со справкой к товарно-транспортной накладной, в разделе Б которой отсутствует печать и подпись организации продавца (В данном случае не было подписи уполномоченного лица и печати ООО "Рамазан").

По результатам проверки налоговым органом составлен акт рейдовой проверки N 68014738 от 24.10.2007г.

Инспекцией 08.11.2007 в отношении Общества был составлен протокол N 414 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст. 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа вынес Постановление от 21.12.2007 N 188 о привлечении ООО "Рамазан" к административной ответственности, на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд Тамбовской области указал на правильную квалификацию налоговым органом допущенных обществом нарушений, соблюдение административным органом процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В силу статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при продаже товаров продавец обязан доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и знакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, следует, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

Факт незаполнения обществом раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной на момент проверки подтверждается актом от 24.10.07 г. N 68014738, а также объяснениями генерального директора.

Таким образом, товаротранспортные документы, представленные Обществом сотрудникам инспекции в ходе проведения проверки, были оформлены ненадлежащим образом.

Ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, выявленные нарушения Общества неправильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд Тамбовской области необоснованно отказал ООО "Рамазан" в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, решение арбитражного суда Тамбовской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Рамазан" - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.08 г. по делу N А64-60/08-15 - отменить.

Заявленные требования ООО "Рамазан" об отмене постановления N 188 от 21.12.07 г. МИ ФНС РФ N 6 по Тамбовской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление МИ ФНС РФ N 6 по Тамбовской области от 21.12.07 г. N 188 о привлечении ООО "Рамазан" к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 - признать незаконным и отменить его полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И.Протасов А.Е. Шеин