Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 01АП-2929/08

г. Владимир

Дело N А79-2012/2008

19 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Тепловодстрой" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2008 по делу N А79-2012/2008, принятое судьей Манеевой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловодстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Тепловодстрой" о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании суда:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 29976);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 29977),

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2008 по делу N А79-2012/2008 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Тепловодстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодстрой" об обязании опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Тепловодстрой" 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением арбитражного дела N А79-2012/2008.

Определением от 11.11.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики требования удовлетворил частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Тепловодстрой" 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Тепловодстрой", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что судом не исследованы документы, свидетельствующие о заключении договора поручения на оказание услуг от 15.05.2008 на иную сумму. Данный договор поручения составлен для другого дела и указанная сумма уже взыскана. Представленный расходный ордер от 03.07.2008 не является надлежаще оформленным бухгалтерским документом. Взыскав 5 000 руб., суд не в достаточной степени применил принцип справедливости, обоснованности и соразмерности.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся, в числе иных выплат, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оценив представленные доказательства, в том числе договор поручения от 20.04.2008, расходный кассовый ордер от 03.07.2008, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом предоставленных юридических услуг по подготовке необходимых для рассмотрения спора документов, составлению возражений к исковым требованиям и двух дополнений к возражениям, участия в одном предварительном заседании, двух судебных заседаниях, сумму, подлежащую взысканию, следует определить в 5 000 руб..

Апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерности принятого судом определения, исходя из следующего.

Оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Тепловодстрой" фактически понесло расходы, связанные с представительством и защитой интересов в судебных заседаниях первой инстанции по рассмотрению настоящего дела, а также с составлением необходимых для рассмотрения спора документов.

При этом наличие отдельных недостатков в оформлении расходного кассового ордера от 03.07.2008, на что указывает заявитель жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об обратном.

Имел место и договор поручения от 20.04.2008, в соответствии с которым ответчик оплатил представителю 30000 рублей. Заключен данный договор был именно в связи с предъявлением иска о защите деловой репутации, а потому ссылка на то, что он составлен для другого дела и указанная сумма уже взыскана, является голословной.

Давая оценку разумности понесенных расходов, суд первой инстанции исходил из условий договора на оказание услуг и характера таковых в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права. Учел количество судебных заседаний с участием данного представителя, их продолжительность и степень сложности рассматриваемого дела, принял во внимание объем выполненной представителем работы и обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем заявитель, указав на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2008 по делу N А79-2012/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Тепловодстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Беляков М.В. Соловьева