Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 17АП-97/09

г. Пермь

06 февраля 2009 г.

Дело N А71-8069/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А.А., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

при участии:

от ответчика ЗАО "Внешнеторговое объединение" Роснефтегазэкспорт" (далее- ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт"), г.Москва, - Фёдоров О.А., доверенность от 15.09.2008г.;

от истца конкурсного управляющего ООО "Финно-Угорская Топливно-Энергетическая компания" (далее-ООО "ФУТЭК") Гибадуллина Рамиля Ильдусовича, г.Ижевск, от ответчика ООО "Финно-Угорская Топливно-Энергетическая компания" - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2008г.

по делу N А71-8069/2008, принятое судьёй Нуртдиновой Л.А.

по иску конкурсного управляющего ООО "Финно-Угорская Топливно-Энергетическая компания" Гибадуллина Рамиля Ильдусовича

к ООО "ФУТЭК", ЗАО "Внешнеторговое объединение" Роснефтегазэкспорт"

о признании погашения взаимных требований недействительным и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "ФУТЭК" Гибадуллин Р.И. обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО "ФУТЭК", ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" о признании погашения взаимных требований недействительными и применении последствий недействительности сделок. (л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2008г. зачет встречного однородного требования между ЗАО "Внешнеторговое объединение" Роснефтегазэкспорт", г.Москва, и ООО "Финно-Угорская Топливно-Энергетическая компания", г.Ижевск, в размере 44695 руб. 42 коп. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности ООО "Финно-Угорская Топливно-Энергетическая компания", г.Ижевск, перед ЗАО "Внешнеторговое объединение" Роснефтегазэкспорт", г.Москва, в сумме 44695 руб. 42 коп., право требования ООО "Финно-Угорская Топливно-Энергетическая компания", г.Ижевск, к ЗАО "Внешнеторговое объединение" Роснефтегазэкспорт", г.Москва, в размере 44695 руб. 42 коп. восстановлено (л.д.139-144).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указал, что в материалах дела договор на поставку товарной нефти N 070901 от 27.08.2007г. отсутствует. Учитывая отсутствие договора вывод суда о том, что факт недопоставки 80 тонн товарной нефти и начисления штрафных санкций в сумме 44 695руб. 42 коп. подтверждается письмом ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" в адрес ООО "ФУТЭК" за N 526 от 13.11.2007г., является необоснованным. Расчёт штрафа за недопоставку 80 тонн нефти по договору N 070901 от 27.08.2007г. подписан неизвестным лицом. Кроме того, полагает, что в решении суда отсутствуют доказательства нарушения очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

Представитель ответчика ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объёме, просит её удовлетворить, решение суда отменить. Указал также, что истцом не было заявлено требования о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам в порядке ст. 168 ГК РФ. Пояснил, что в акте сверки указана оплата, а не зачёт; полномочия лица, подписавшего акт сверки (главного бухгалтера Ивановой Т.Н.) не оспаривает.

Конкурсный управляющий ООО "ФУТЭК" Гибадуллин Р.И. в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в её удовлетворении.

Истец, ответчик ООО "ФУТЭК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2007 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФУТЭК". Определением суда от 02.11.2007 года в отношении ООО "ФУТЭК" введена процедура наблюдения до 17.03.2008 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-7539/2007 от 18.03.2008 г. ООО "ФУТЭК" признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Гибадуллин Р.И. (л.д.13-15).

В ходе анализа документов конкурсным управляющим ООО "ФУТЭК" установлено, что между ООО "ФУТЭК" и ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" был заключён договор N 070901 от 27 августа 2007 г., по которому ООО "ФУТЭК" обязалось поставить в адрес ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" нефть, а ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" принять и оплатить товара (л.д.124-126).

Также между ООО "ФУТЭК" и ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" был заключён договор N 071001 от 24 сентября 2007 г., по которому ООО "ФУТЭК" обязался передать в собственность ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" 200 тонн товарной нефти, а ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" обязалось принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором. (л.д.18-20).

В результате недопоставки ООО "ФУТЭК" 80 тонн товарной нефти, в соответствии с п.5.1 договора N 070901 от 27 августа 2007 г. поставщику, недопоставившему товар, ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" была начислена пени. Согласно расчёту пени составила 44 695руб. 42 коп.

Письмо генерального директора ООО "ФУТЭК" N 2-047-07 от 14.10.2007г., направленное в адрес ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" подтверждает недопоставку продукции ООО "ФУТЭК", содержит просьбу произвести зачет штрафных санкций в соответствии с п.5.1 договора N 070901 от 27 августа 2007 г. на сумму 44 695руб. 42 коп. в счёт недоплаченной суммы за поставленную продукцию по договору N 71001 от 25.09.2007г., а также перечислить оставшуюся сумму платежа по указанному договору на расчетный счет ООО "ФУТЭК" (л.д.21)

ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" в письме N 526 от 13.11.2007г. в адрес ООО "ФУТЭК" указывает на недопоставку им в сентябре 2007 г. 80 т.товарной нефти. Просит согласно п.5.1 договора N 070901 от 27.08.2007 г. погасить пеню в размере 44 695 руб. 42 коп.(л.д.22)

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Поскольку заявлением о зачете ООО "ФУТЭК" преследовало цель прекращения имеющейся у него обязанности уплатить штрафные санкции за недопоставку продукции обществу ВТО "Роснефтегазэкспорт" по договору N 070901 от 27.08.2007г., а также прекращения обязанности последнего по погашению задолженности по договору N 071001 от 25.09.2007г., заявление о зачёте является сделкой.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2007г. между ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" и ООО "ФУТЭК", оплата зачётом однородных требований была произведена 13.11.2007г. (л.д.24).

Полагая, что прекращение обязательств, путём проведения зачёта встречного однородного требования, привело к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий ООО "ФУТЭК" Гибадуллин Р.И. обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачёт требований не допускается в случаях, предусмотренных ст. 411 ГК РФ, а также иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Факт недопоставки 80 тонн товарной нефти и начисления штрафных санкций в сумме 44695 руб. 42 коп. подтверждается вышеуказанными письмами.(л.д.21, 22) Проведение взаимозачета подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2007 года. (л.д.24).

Поскольку зачет встречных однородных требований является односторонней сделкой, так как является действием, направленным на прекращение обязательств, то он (зачет) не может нарушать императивные требования законодательства и должен соответствовать обязательным правилам, предъявляемым законами и иными правовыми актами, в том числе, законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 129 и п. 3 ст. 103 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закона о банкротстве), сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию применительно к заявленному иску, являются, во-первых, совершение оспариваемой сделки в течение 6-ти месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом и, во-вторых, предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими в результате ее совершения.

Как подтверждается материалами дела, письмо о зачёте направлено ООО "ФУТЭК" 14.10.2007г.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. N65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента подписания соглашения (акта) о взаимозачете либо получения одной из сторон заявления другой стороны о зачете встречных требований, а с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Обязанность по оплате поставленной продукции по условиям п.3.3 договора N 071001 от 24.09.2007г. у ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" возникает не позднее 06.11.2007г. на основании выставленного продавцом счёта на оплату товара, то есть в период процедуры наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не допускается прекращение денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной достаточно самого факта наличия иных кредиторов на момент ее совершения, независимо от суммы кредиторской задолженности.

Судом первой инстанции установлено нарушение проведением зачета очередности удовлетворения требований кредиторов должника ООО "ФУТЭК".

Так, из содержания взаимозачета следует, что в результате данной сделки было бы прекращено обязательство должника перед ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт", при этом удовлетворение требования должником нарушило бы установленную п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов ООО "ФУТЭК".

Наличие требований иных кредиторов подтверждается реестром ООО "ФУТЭК" на 24.09.2008г. (л.д.87-100).

В частности, наличие и размер имеющейся задолженности должника ООО "ФУТЭК" на дату подписания оспариваемой сделки перед кредиторами ООО "Геотех-КС" - по договору поставки N 85/07 от 15.02.2007г.; ОАО "Удмуртская нефтяная компания" г. Ижевск - по договору аренды имущества N3-УНК/05 от 13.10.2005 г.; ООО "Комплексная Тематическая Экспедиция" г. Ижевск - по договору N 98/05/1 от 30.06.2005г. на производство лабораторных исследований, по договору N 57/05/11-004-05 от 15.02.2005г. на осуществление маркшейдерского обслуживания и контроля, подтверждается вступившими в закону силу судебными актами (определение суда по делу NА71-7539/2007 Т/7-Г26 от 10.04.2008г., определение суда по делу NА71-7539/2007 Т/5-Г26 от 21 января 2008 г. определение суда о включении в реестр требований кредиторов от 21.01.2008г. по делу N А71-7539/2007-Т6-Г26 -л.д. 25-26, 38-39,55-56).

Доказательств иного заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив статью 103 Закона о банкротстве пришел к выводу, о том, что сделка о зачете повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, если бы она не была совершена, задолженность ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" в погашенной зачетом сумме подлежала бы включению в реестр требований кредиторов и удовлетворялась в очередности и пропорционально в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Следовательно, на основании норм ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 170, ст. 410 ГК РФ, п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве требования заявителя о признании зачёта встречного однородного требования между ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" и ООО "ФУТЭК" в размер 44 695руб. 42 коп. недействительным и применении последствий недействительности сделки были правомерно удовлетворены.

Довод заявителя относительно того, что расчёт штрафных санкций подписан неизвестным лицом и невозможно идентифицировать принадлежность данного расчёта и обоснованность вычислений, подлежит отклонению, поскольку представленный истцом в материалы дела расчет (л.д. 23), заверен печатью истца и ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт", апелляционным судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям п.3.1 договоров, имеющимся в материалах дела документам (письмо генерального директора ООО "ФУТЭК" от 14.10.2007г. исх. N 2-047-07, письмо ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" N 526 от 13.11.2007 года., акт сверки задолженности между ЗАО ВТО "Роснефтегазэкспорт" и ООО "ФУТЭК").

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, не отвечают требованиям действующего законодательства. Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2008г. по делу N А71-8069/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А. Романов В.А.