Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 16АП-2023/08

г. Ессентуки

Дело N А61-1249/08-13

22 октября 2008 года

Рег. N 16АП-2023/08(1)

15 октября 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.

22 октября 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления автомобильных дорог Краснодарского края на определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2008 и от 15.08.2008

по делу N А61-1249/08-13 (судья Климатов Г.В.),

при участии:

от Управления автомобильных дорог Краснодарского края - не явились;

от СКЗП "Колос" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог Краснодарского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к СКЗП "Колос" о взыскании 236738 руб. платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по дорогам Краснодарского края.

Определением суда от 31.07.2008 исковое заявление оставлено без движения, управлению предложено представить в суд до 15.08.2008 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере либо ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением суда от 15.08.2008 исковое заявление возвращено, в связи с неустранением в установленный определением срок обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определениями суда, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит определения отменить, направить исковое заявление для рассмотрения в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований, управление указало, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, был установлен судом без учета приходящихся на указанный период нерабочих дней и без учета времени на доставку почтовой корреспонденции. Управление указало, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о продлении срока на устранение недостатков. Также управление указало, что на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ управление подлежит освобождение от уплаты госпошлины по настоящему делу, поскольку является органом исполнительной власти Краснодарского края и выступает в защиту публичных интересов. В апелляционной жалобе управление просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенных определений и правильность применения.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Суд первой инстанции установил, что исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 АПК РФ и определением от 31.07.2008 предложил управлению представить в срок до 15.08.2008 документы об уплаты государственной пошлины в установленном порядке либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".

Согласно уведомления от 31.07.2008, копия определения суда об оставлении заявления без движения направлена судом 31.07.2008, получена управлением 06.08.2008, т.е за 9 дней до истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Управление заявило ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. В данном ходатайстве управление ссылается на то, что оно является государственным учреждением и финансирование расходов, производится из краевого бюджета. Проведение процедуры оплаты государственной пошлины требует определенных временных затрат.

Согласно печати входящей корреспонденции суда первой инстанции указанное ходатайство поступило в суд посредством факсимильной связи 11.08.2008.

В соответствии со ст. 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса. Определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано.

Определение суда об отказе либо об удовлетворении заявленного управлением ходатайства не выносилось, и в материалах дела отсутствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что управление является органом исполнительной власти Краснодарского края для осуществления функций государственного управления автомобильными дорогами общего пользования Краснодарского края, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. Предметом деятельности управления является обеспечение в установленном законом порядке взыскание сумм компенсации ущерба, наносимого автомобильными дорогам регионального значения при перевозке тяжеловесных грузов. Взыскание платы по актам о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, является функцией государственного органа и направлено на защиту публичных интересов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов.

Поскольку в настоящем деле управление выступает заявителем и действует в защиту публичных интересов, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, оно подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления управления без движения и вынесения определения о возвращении искового заявления.

Учитывая изложенное, апелляционную жалобу на определение от 15.08.2008 о возвращении искового заявления надлежит отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения суда от 31.07.2008 об оставлении заявления без движения надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 264, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2008 по делу N А61-1249/08-13.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2008 по делу N А61-1249/08-13 отменить.

Исковое заявление Управления автомобильных дорог Краснодарского края направить в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова