Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 07АП-813/08

г. Томск

Дело N 07АП-813/08

"29" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Музыкантовой,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен).

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопова Валерия Сергеевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 г.

по делу N АОЗ -12585/07-4 ( судья М.В. Старцева )

по заявлению индивидуального предпринимателя Акопова Валерия Сергеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула

об оспаривании постановления N 000283 от 21.11.2007 г. N 15-66 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Акопов Валерий Сергеевич (далее - ИП Акопов В.С.) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула) об оспаривании постановления

N 000283 от 21.11.2007 г. N 15-66 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой техники (далее по тексту ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 г. заявителю было отказано в удовлетворении его требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Акопов В.С. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить.

В обоснование жалобы ИП Акопов В.С. указал, что судом первой инстанции приняты во внимание доводы представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула, не подтвержденные материалами дела.

ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила апелляционную жалобу Акопова Валерия Сергеевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 г. по делу N АОЗ -12585/07-4 - без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула 13.11.2007 г. в принадлежащем ИП Акопову В.С. магазине "Продукты", расположенном по адресу: ул.Островского, 33а в г. Барнауле, при проведении проверки соблюдения исполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено неприменение контрольно-кассовой техники при продаже продукции на общую сумму 25 рублей в нарушение статьи 2 указанного закона, согласно которой на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику. Данное обстоятельство зафиксировано в акте N 001506 от 13.11.2007 г., протоколе об административном правонарушении N 000283 от 14.11.2007 г. и послужило основанием для вынесения 21.11.2007 г. постановления о привлечении ИП Акопова В. С. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении N 000283 от 14.11.2007 г. следует, что в принадлежащем предпринимателю Акопову В. С. магазине "Продукты" по ул. Островского, 33а в г. Барнауле при реализации покупателю бутылки минеральной воды 0,5 л на сумму 10 рублей и бутылки пива "Ворсин" 0,5 л. на сумму 15 рублей продавец Коваленко Е. А. приняла деньги у покупателя, выдала покупателю товар и сдачу, но ККТ при этом ею не применялась. В протоколе указано, что в торговой точке установлена ККТ модели "Самсунг" ER 4615 RF N 96050067, которая на момент проверки была отключена от электрической сети.

Акт проверки наличных денежных средств кассы от 13.11.07 г. свидетельствует о том, что до составления акта проверки N 001506 серия ГОЛ-07 выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ продавцом КоваленкоЕ.А. осуществлена продажа товаров на сумму 1150 рублей без применения контрольно-кассового аппарата.

Факт невыдачи продавцом кассового чека предприниматель Акопов В. С. в суде первой инстанции не оспаривал.

Арбитражный суд первой инстанции отказав в удовлетворении заявленных требований ИП Акопова В.С., пришел к выводу о наличии в его действиях, как руководителя, состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения контрольно- кассовых машин- влечет наложение административно штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц- от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц- от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров или оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт неприменения работником ИП Акопова В.С. контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, а именно: актом проверки N 001506 серии ГОЛ-07от 13.11.2007 г. ; объяснением продавца Ковалевой от 13.11.2007 г.; протоколом об административном правонарушении N 0002383 от 17.12.2007 г..

Согласно статье 5 данного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов, и выдавать покупателям (клиентам) пи осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неприменение контрольно-кассовой техники (далее ККТ) при наличных денежных расчетах является основанием для привлечения к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения в установленных законом случаях ККТ в соответствии со статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно пункта 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания названных норм Кодекса об административных правонарушениях следует, что принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, налоговый орган должен был доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину предпринимателя.

В соответствии с примечаниями к статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица, совершившие правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Таким образом, на индивидуального предпринимателя Акопова В.С. накладывается обязанность по созданию условий для соблюдения работниками законодательства.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ИП Акоповым В.С. не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой техники, поскольку он не обеспечил соблюдение требований Федерального закона

N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно -кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и использованием платежных карт".

Допущенные работником ИП Акопова В.С.- Коваленко Е.А. противоправные виновные действия не освобождают самого индивидуального предпринимателя от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, проводятся от имени ИП Акопова В.С. Следовательно, принимая на работу продавца, ИП Акопов В.С.несет ответственность за допущенные им нарушения.

Данная позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. N 244-О, согласно которой при неприменении ККМ при денежных расчетах с населением к ответственности привлекается не продавец, а предприятие, поскольку продавец в подобном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие.

В связи с этим такую публично- правовую ответственность, как административную, государство вправе возложить на ИП Акопова В.С., что не препятствует последнему в установленном законом порядке предъявить требования о возмещении ущерба, нанесенного ему по вине работника.

В случае неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением штраф, как мера административной ответственности может быть применен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина самого ИП Акопова В.С., как руководителя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) работников, действующих от его имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины.

Вина продавца Коваленко Е.А., работающей у ИП Акопова В.С. продавцом, в неприменении ККМ при осуществлении денежного расчета с покупателем, выступавшей от имени ИП Акопова В.С., подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств того, что ИП Акоповым В.С. приняты все необходимые меры по обеспечению соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (обучении, повышении квалификации продавцов, стажировке, проведения инструктажей), суд апелляционной инстанции не усматривает, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина в действиях ИП Акопова В.С. доказана административным органом, и он правомерно привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Размер административного штрафа, примененный административным органом к заявителю соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях, поэтому в силу статьи 3.1 и 3.5 Кодекса об административных правонарушениях не может быть снижен.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ имеет формальный состав и считается оконченным с момента неприменения контрольно-кассовой техники в случае осуществления лицом наличного денежного расчета при продаже товара. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям (вредность деяния) заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий( размера принятых без применения контрольно-кассовой техники наличных денежных средств), а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично- правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.

Положения статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ направлены на обеспечение установленного порядка торговли и оказания услуг, обеспечение интересов граждан, защиту их права в области торговли и оказания услуг, которые неизбежно нарушаются при продаже товара без использования ККТ и невыдаче соответствующего чека, поскольку указанное не позволяет покупателям реализовать предусмотренные законом права, в частности, на обмен и возврат приобретенного товара.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин", административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила разрешительной системы.

Штраф в размере 3000 руб., подлежащий взысканию с заявителя, является справедливым и обоснованным, назначен судом с учетом смягчающих обстоятельств (правонарушение совершено впервые).

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованием статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ. содержит мотивированное решение по делу.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 г. по делу

N АОЗ-12585/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина