Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 20АП-430/2011.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 20АП-430/2011

город Тула

Дело N А62-4973/2010

22 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-430/2011) общества с ограниченной ответственностью "Вепрь"

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2010

по делу N А62-4973/2010 (судья Савчук Л.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Западный рубеж" к обществу с ограниченной ответственностью "Вепрь"

о взыскании задолженности в сумме 70 073 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 204 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Западный рубеж" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вепрь" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 70 073 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 204 руб.

Решением арбитражного суда от 08.12.2010 иск в части взыскания долга удовлетворен полностью, процентов - в части 2609 руб. 73 коп.

ООО "Вепрь" в апелляционной жалобе просит решение по делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (письмо от 18.03.2011). Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Западный рубеж" по товарным накладным от 05.03.2010 N 364 (л.д.9-11), от 11.03.2010 N 383 (л.д.14) предоставило обществу "Вепрь" товар на общую сумму 70 073 руб. 40 коп. и выставило к оплате счета-фактуры от 05.03.2010 N 364 и от 11.03.2010 N 383.

Письмом 20.08.2010 ООО "Вепрь" обязалось образовавшуюся за ним задолженность в сумме 85 213 руб. 90 коп. оплатить частями в ближайшее время (л.д.32).

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически возникли договорные отношения по купле-продаже товара.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Согласно унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций", товарная накладная, в том числе, должна содержать сведения о лице, получившем груз, расшифровку подписи, должность на получение.

Согласно товарным накладным от 05.03.2010 N 364, от 11.03.2010 N 383 и счетам-фактурам от 05.03.2010 N 364 и от 11.03.2010 N 383 товар был поставлен в адрес ответчика на сумму 70 073 рублей 40 копеек. Товарные накладные подписаны со стороны ООО "Вепрь" коммерческим директором Леоновым А.А., подпись удостоверена печатью.

Гарантийным письмом от 20.08.2010 руководитель ООО "Вепрь" подтвердил наличие задолженности перед ООО "Западный рубеж" в сумме 85213 рублей 90 копеек, получение товара не отрицал.

В апелляционной жалобе ответчик также признает факт поставки товара по товарным накладным N 383, N 364 на общую сумму 70 073 руб.

Доказательств того, что между сторонами была договоренность об отсрочке оплаты товара, ответчиком не представлено. Осуществление сторонами расчетов без соответствующего оформления, на что сослался заявитель жалобы, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате товара. Более того, передав деньги без письменного оформления, плательщик возложил на себя риск подтверждения оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в размере 2 609 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из указанных норм, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела, правомерно взыскана арбитражным судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 907 руб. 31 коп.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2010 по делу N А62-4973/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова