Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 02АП-410/2011.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 02АП-410/2011

г. Киров

14 марта 2011 г.

Дело N А29-7128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Перфиловой Е.А., действующей на основании доверенности от 05.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2010 по делу N А29-7128/2010, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску Министерства здравоохранения Республики Коми

к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми"

с привлечением третьего лица Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми

об обязании осуществить допоставку товара по государственному контракту N АП 017/016 от 05.09.2007,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т..1 л.д. 82), об обязании государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - ГУП РК "ГАРК", ответчик) осуществить допоставку по государственному контракту N АП 017/016 от 05.09.2007г. в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу лекарственных средств: Креон 10000 - 250 мг. N 20 в количестве 827 упаковок, Урсосан - капсулы 250 мг. N 50 в количестве 45 упаковок, АЦЦ 100, таблетки шипучие 100 мг. N 50 в количестве 362 упаковок.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2010 заявленные требования Министерства удовлетворены.

ГУП РК "ГАРК", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоответствие решения суда обстоятельствам дела, неприменение судом норм закона, подлежащих применению. По мнению ответчика, факт недопоставки лекарственных средств, а также наличие необходимости поставки лекарственных средств в аптечные учреждения для государственных нужд, не доказаны. Согласно пункту 1.4 контракта местом доставки товара являются аптечные учреждения в населенных пунктах согласно Приложению N 2 к контракту. В данном приложении определен перечень населенных пунктов Республики Коми, имеющих аптечные учреждения; при этом конкретные аптечные учреждения не определены, адреса аптечных учреждений не указаны. Таким образом, условия контракта о месте доставки, а также о лицах, которым должна быть осуществлена передача товара, несогласованы сторонами, следовательно, контракт является незаключенным. Также ответчик считает, что истечение сроков годности лекарственных средств является обстоятельством, делающим невозможным доставку лекарственных средств в аптечные учреждения в целях дальнейшего отпуска.

Министерство и Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми (далее - Фонд) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, оспариваемое ответчиком решение считают законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела установлено следующее.

Министерство здравоохранения Республики Коми (заказчик) и ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" (поставщик) заключили государственный контракт N АП 017/016 от 05 сентября 2007 года на поставку лекарственных средств с обеспечением отдельных категорий граждан, согласно постановлению Правительства РФ N 890 от 30.07.1994 г.

В Приложением N 1 к контракту стороны согласовали перечень лекарственных средств, подлежащих поставке: Панкреатин (Креон 10 000, капсулы, 150 мг, N 20) в количестве 1 000 упаковок по цене 204,59 руб. за упаковку; Урсодезоксихолевая кислота (Урсосан, капсулы, 250 мг, N 50) в количестве 60 упаковок по цене 648,67 руб. за упаковку; Ацетилцистеин (АЦЦ 100, таблетки шипучие, 100 мг, N 20) в количестве 462 упаковки по цене 80,05 руб. за упаковку.

Согласно пункту 2.1. контракта поставщик обязался произвести поставку, хранение и отпуск лекарственных средств в установленные контрактом сроки.

Пункт 3.3 контракта определяет срок поставки лекарственных средств - 40% объема по каждому наименованию в течение 15 дней с момента заключения государственного контракта, 60 % - в течение 3 месяцев после заключения государственного контракта по заявке Аптечных учреждений.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что местом доставки являются аптечные учреждения в населенных пунктах согласно Приложению N 2 к контракту.

Общая сумма контракта составляет 280493,30 руб. (пункт 4.1).

Платежным поручением N 5733 от 20.11.2007 Фонд перечислил ответчику 84147 рублей 99 копеек за медикаменты по государственному контракту.

Полагая, что ответчик обязательства по поставке лекарственных средств исполнил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно частям 1, 2 статьи 525 названного Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, обязательство по поставке в аптечные учреждения лекарственных средств ответчиком исполнено не в полном объеме, поставка осуществлена на сумму 53078,32 руб., в том числе Креон 10000 - 250 мг. N 20 в количестве 173 упаковки, Урсосан - капсулы 250 мг. N 50 в количестве 15 упаковок и АЦЦ 100, таблетки шипучие 100 мг. N 50 в количестве 100 упаковок.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика об истечении сроков годности лекарственных средств и невозможности исполнения обязательств по их поставке правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с недоказанностью ответчиком того, что истечение срока годности имело место в отношении именно тех лекарственных средств, которые должны были быть поставлены по условиям государственного контракта. Кроме того, судом обоснованно указано на то, что истечение срока годности не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности поставки лекарственных средств в аптечные учреждения.

Ссылка заявителя на незаключенность контракта ввиду несогласованности сторонами условий о месте доставки, лицах, которым должна быть осуществлена передача товара, отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении государственного контракта стороны согласовали все его существенные условия.

Местом доставки товара определены аптечные учреждения, указанные в приложении N 2 к контракту. Данные учреждения являются структурными подразделениями ответчика, в связи с чем он вправе самостоятельно распределить объем поставки лекарственных средств между конкретными аптечными учреждениями.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2010 по делу N А29-7128/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова