Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 01АП-2031/09

г. Владимир

22 июня 2009 г.

Дело N А43-26722/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2009 по делу N А43-26722/2008, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт", г. Нижний Новгород, о взыскании 8323101 руб. 90 коп.,

при участии:

от заявителя - Суладзе Н.Т. представителя по доверенности от 28.05.2009 N 114, Малининой Н.Ю. по доверенности от 11.01.2009 N 3;

от ответчика - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании 8 323 101 руб. 90 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие переплаты за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения N 1/Э-к от 26.12.2006 в первом полугодии 2008 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Нижегородский водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права.

Считает, что договор энергоснабжения от 26.12.2006 N 1/Э-к не относится к публичным договорам, так как истец является энергосбытовой компанией и в соответствии с пунктом 8 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530, свободен в заключении договоров, обеспечивающих снабжение потребителей энергией. Полагает, что в связи с тем, что данный договор не относится к публичным, истец мог применять при расчетах нерегулируемые (свободные) цены только по соглашению сторон. Считает, что суд необоснованно сделал ссылку на пункт 4.3. договора, который относится только к пункту 4.2. в части регулируемых цен.

Кроме того, считает, что суд неправильно применил пункты 108 - 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что у суда не было оснований к взысканию с ответчика стоимости электроэнергии по нерегулируемым ценам.

Представитель истца в судебном заседании возразил против апелляционной инстанции по доводам, изложенным в отзыве. Считает доводы заявителя несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права. Полагает, что договор энергоснабжения в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным и суд обоснованно применил к отношениям сторон нормы Правил от 31.08.2006 N 530. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание откладывалось до 19.06.2009.

После отложения судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 1/Э-к от 26.12.2006 с приложениями к нему, согласно которому энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителя (истца) в пределах разрешенной технологическим присоединением величины, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 3.1.3. договора учет полученной абонентом электрической энергии и мощности производится на основании данных АСКУЭ или показаний приборов коммерческого учета в точках поставки.

В соответствии с п. 5.2., 5.3. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся абонентом плановыми (авансовыми) платежами на расчетный счет энергоснабжающей организации до 5, 10, 20, 27 числа расчетного месяца, а окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, равной разности стоимости фактического объема потребления электроэнергии (мощности), определенной в соответствии с разделом 4 договора, и суммой плановых платежей, осуществленных абонентом.

Пунктами 4.2., 4.3. договора предусмотрено, что расчет стоимости электроэнергии (мощности) по договору будет производиться в соответствии с тарифами, утвержденными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. При изменении (принятии новых) нормативных актов, на основании которых определяется стоимость фактического объема потребления электроэнергии (мощности), будет производиться на основании измененных (вновь принятых) нормативных актов, без подписания дополнительного соглашения между сторонами.

Во исполнение условий договора ответчик в период с января по июнь 2008 года произвел поставку электрической энергии (мощности) ответчику. К оплате за спорный период времени были предъявлены счета-фактуры, содержащие указание на поставку электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Оплата отпущенной электрической энергии за спорный период истцом произведена истцом в полном объеме. Полагая, что стоимость электрической энергии по нерегулируемым ценам произведена в нарушение условий договора и действующих в указанной области норм права, истец обратился с настоящим иском в суд. Сумма иска составляет разницу в цене за спорный период времени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам подтверждается договором, приложениями и дополнением к нему, счетами-фактурами, помесячными справками по расчетам нерегулируемой цены, помесячными расчетами доли поставки по нерегулируемой цене, другими материалами дела.

Свидетельство о внесении в Реестр субъектов оптового рынка электроэнергии от 20.11.2003 и договор присоединения к торговой системе оптового рынка указывают на тот факт, что ОАО "Нижноватомэнергосбыт" является субъектом оптового рынка электроэнергии.

Довод заявителя о том, что договор энергоснабжения от 26.12.2006 N 1/Э-К не является публичным, следовательно, судом не могло быть применено постановление Правительства Российской Федерации N 530, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Из анализа статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторонами публичного договора являются, с одной стороны, коммерческая организация, которая по характеру своей деятельности должна заключать соответствующие договоры, и потребитель - с другой. Главным критерием в данном случае является потребительская цель договора.

Из содержания пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445, пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что коммерческая организация не может отказаться от заключения публичного договора в отношении непосредственно потребителя товаров (работ, услуг).

Определение потребителя электроэнергии дано в статье 3 Закона об электроэнергетике, согласно которой потребителями энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Кроме того, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации потребителем (абонентом) является лицо, имеющее энергопринимающее устройство, отвечающее установленным техническим требованиям, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, оплачивающее принятую энергию, а также соблюдающее предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивающее безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Из смысла данной статьи следует, что потребитель самостоятельно использует энергию для собственных, в том числе и производственных нужд.

Поскольку из договора энергоснабжения от 26.12.2006 следует, что ОАО "Нижегородский водоканал" приобретает электроэнергию для производственных нужд, а не для дальнейшей перепродажи, следовательно, оно является потребителем электроэнергии в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Закона об электроэнергетике.

В силу пункта 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал договор энергоснабжения от 26.12.2006 публичным и применил нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Спорным договором предусмотрено изменение цены в случае изменения (принятия новых) нормативных актов без подписания дополнительного соглашения между сторонами (п.п. 4.2., 4.3.).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случае, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В статье 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по реформированию единой энергетической системы России" закреплено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными актами не установлен иной срок их вступления в силу.

Со дня вступления в силу указанной нормы права правила о применении свободных (нерегулируемых) цен применяются к сторонам договора энергоснабжения, независимо от внесения в него соответствующих изменений, если этот договор является публичным.

Поскольку заключенный сторонами договор предусматривает применение новых цен без внесения в него соответствующих изменений, договор является публичным, обязателен для заключения истцом, ответчик обязан произвести оплату электрической энергии, в том числе по нерегулируемой цене.

Пунктом 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (Утв. постановлением Правительства РВ N 530 от 31.08.2006) предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателю по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Электрическая энергия (мощность) приобретается энергоснабжающей организацией по регулируемой цене на оптовом рынке по регулируемым договорам. При этом объем ее приобретения в конкретной группе точек поставки значения не имеет, так как соответствие торгового объема покупки требованиям п. 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 745 от 24.10.2003) достигается по совокупности всех заключенных регулируемых договоров.

Приказом от 21.08.2007 N 166-э/1 Федеральной службы по тарифам утверждены "Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии", в соответствии с которыми истцом произведены помесячные расчеты доли поставки электрической энергии по нерегулируемой цене, предоставляемые в Региональную службу по тарифам Нижегородской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 205 от 07.04.2007 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам определения объемов продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам" по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке электрическая энергия поставляется в следующих долях от объема производства (потребления) электрической энергии, определенного для участника оптового рынка: с 01.01.2008 по 30.06.2008 - 80-85%; с 01.07.2008 по 31.12.2008 - 70-75%.

Указанное соотношение ответчиком не нарушено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правила о применении свободных (нерегулируемых) цен в рассматриваемом случае подлежат применению. Доказательств несоответствия представленных в дело расчетов доли поставки электрической энергии по нерегулируемой цене установленному Правилами N 166-э/1 порядку в дело не представлено. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обязано возвратить другому лицу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2009 по делу N А43-26722/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Насонова Г.А. Аксенова