Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-1767/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-1767/2011

г. Санкт-Петербург

22 марта 2011 г.

Дело N А56-49882/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1767/2011) ООО "Региональная лизинговая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010г. по делу N А56-49882/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "БетоСтрой"

к ООО "Региональная лизинговая компания"

о признании права собственности

при участии:

от истца: представителя Малоземовой Н.Н. по доверенности от 14.03.2011г.;

от ответчика: представителя Осиповой Н.Ю.в соответствии с Протоколом от 01.02.2011г.; представителя Залевской А.А. по доверенности от 11.03.2011г.

установил:

ООО "БетоСтрой" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Региональная лизинговая компания" (далее - Компания, ответчик) о признании права собственности на весы автомобильные МАГИСТРАЛЬ БВ 60000 А18, являющиеся предметом договора финансового лизинга оборудования от 31.01.2007 N 80.

Решением от 20.12.2010г. иск удовлетворен, признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "БетоСтрой" на весы автомобильные МАГИСТРАЛЬ БВ 60000 А18, являющиеся предметом договора финансового лизинга оборудования от 31.01.2007 N 80.

В апелляционной жалобе Компания просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая решение вынесенным при неправильном применении норм материального права: пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998г. N 164-ФЗ "О лизинге (финансовой аренде)" и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что обязательства ответчика по оплате лизинговых платежей исполнялись со значительной задержкой, в соответствии с условиями договора лизинга основанием для передачи права собственности на предмет лизинга является не только оплата всех лизинговых платежей и выкупной стоимости, но и возникших штрафных санкций, которые ответчиком не оплачены.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.01.2007г. между Компанией (лизингодатель) и Обществом (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга оборудования N 80, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное в приложении N 1 к договору имущество (предмет лизинга) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за весь период действия договора в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимся приложением N 3 к договору.

Согласно пункту 9.1 договора в случае несвоевременной уплаты лизинговых платежей, установленных настоящим договором, или частичной уплаты от установленных графиком лизинговых платежей (Приложение N 3) сумм, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Перечисление суммы неустойки должно быть произведено отдельным платежным поручением.

В соответствии с пунктом 4.9 договора право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга при условии выплаты всех платежей, предусмотренных договором, и возникших штрафных санкций. Переход права собственности на предмет лизинга подтверждается актом передачи в собственность, составленным в письменной форме и подписанным уполномоченными представителями сторон. Указанный акт должен быть подписан сторонами в течение десяти дней с момента оплаты последнего лизингового платежа и выкупной цены. Согласно пункту 7.1 договора по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга и при условии выплаты всех лизинговых платежей, платежей, осуществляемых лизингополучателем в соответствии с условиями, определенными договором, и возникших штрафных санкций лизингополучатель вправе вступить в права собственника предмета лизинга в полном объеме, выкупив его по выкупной стоимости, указанной в приложении N 2 к договору, с последним лизинговым платежом на основании счета лизингодателя. О намерении выкупить предмет лизинга лизингополучатель обязан сообщить лизингодателю в письменном виде не позднее, чем за 30 календарных дней до установленного графиком лизинговых платежей срока оплаты последнего лизингового платежа. Уведомлением от 22.03.2010г. N 157 Общество известило Компанию об исполнении обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной стоимости имущества по договору, предложив оформить передачу предмета лизинга - весы автомобильные МАГИСТРАЛЬ БВ 60000 А18 в собственность лизингополучателя. Полагая, что Компанией неправомерно отказано в оформлении предусмотренного договором акта приема - передачи оборудования, у Общества возникло право собственности на предмет лизинга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требование истца удовлетворил исходя из того, что наличие просрочки по платежам в установленный графиком срок может служить основанием для предъявления лизингодателем отдельного требования о взыскании неустойки, однако в случае внесения лизингополучателем лизинговых платежей и уплаты выкупной стоимости имущества его обязательства в соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются исполненными, что свидетельствует о наличии оснований для перехода права собственности на имущество к лизингополучателю.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Из приведенных норм следует, что определение условий, при которых предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя, является правом сторон договора лизинга, что не противоречит пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, договором сторон право лизингополучателя вступить в права собственника предмета лизинга обусловлено наряду с выплатой всех лизинговых платежей и выкупной стоимости уплатой возникших санкций.

Факт нарушения установленных договором сроков платежей, за что пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность в виде штрафной неустойки, ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательства уплаты неустойки в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для перехода права собственности на имущество к лизингополучателю противоречит нормам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и условиям договора сторон, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010г. по делу N А56-49882/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "БетоСтрой" в пользу ООО "Региональная лизинговая компания" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева