Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-21648/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-21648/2010

г. Санкт-Петербург

22 марта 2011 г.

Дело N А56-35147/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21648/2010) ООО "Приморская строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010г. по делу N А56-35147/2008 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Приморская строительная компания"

3-и лица: 1. Корчагин Валерий Владимирович,

2. Садофьев Николай Александрович

о выселении с земельного участка

при участии:

от истца: представитель В.Р. по доверенности от 29.12.2010г.;

от ответчика: представителя Петроченкова В.В. по доверенности от 13.11.2010г.

от 3-их лиц: 1. представитель не явился, уведомление 28127;

2. представитель не явился, уведомление 28127;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее -Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" (далее - Общество, ответчик) о выселении с земельного участка площадью 8 000 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 2, к. 2, лит. А.

Определением от 14.05.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корчагин Валерий Владимирович, Садофьев Николай Александрович. Производство по делу по ходатайству истца приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50922/2005 и решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N2-1157/09.

Определением от 19.08.2010г. производство по делу возобновлено.

Решением от 07.10.2010г. исковые требования удовлетворены, ООО "Приморская строительная компания" выселено с земельного участка площадью 8 000 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 2, к. 2, лит. А.

В апелляционной жалобе Общество просит решение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что суд не применил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку в рамках гражданского дела N 2-1157/2009 судом общей юрисдикции приняты обеспечительные меры в виде ареста (запрета) на любые распорядительные действия относительно имущества, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела. Указанные обстоятельства препятствовали возобновлению производства по настоящему делу, однако, судом в нарушение статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено в отсутствие заявления истца.

В данной ситуации в Управление Федеральной службы судебных приставов поступят два противоречащих друг другу судебных акта. Исполнительный лист, выданный на основании обжалуемого решения и не содержащий сведений о выселении 35 дольщиков ответчика, о привлечении которых ответчиком заявлено в судебном заседании, не будет иметь для них силу обязания.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2005г. между Комитетом и Обществом заключен договор аренды N 17/ЗК-03393 земельного участка площадью 8 000 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.2, корп.2, лит А, кадастровый номер 78:4139Б:1134 для использования под комплекс мелкорозничной торговли. Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия до 21.07.2006г.

Согласно пункту 6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку после истечения установленного срока действия договора Общество продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 09.07.2007г. Уведомлением N 3295-17 Комитет сообщил Обществу об отказе от договора, предложив освободить занимаемый участок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3.10 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в состоянии и качестве, не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

10.03.2008г. в ходе проверки фактического использования земельного участка Комитетом установлено, что спорный земельный участок используется Обществом в целях осуществления торговой деятельности.

Письмом от 26.03.2008г. Комитет повторно предложил Обществу освободить земельный участок, сдав его по акту приема - передачи.

Данную обязанность ответчик не исполнил, доказательства возврата арендатором арендодателю земельного участка в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно выселил ответчика с земельного участка, занимаемого им без надлежащих правовых оснований, так как выселение с передачей собственнику земельного участка по истечении срока действия договора тождественно возврату имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика законного основания для использования земельного участка.

Действие договора аренды прекращено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.11.2009г. по гражданскому делу N 2-1157/09т отменены обеспечительные меры в виде ареста торговых сооружений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога , дом 2 корпус 2, литера А и Б, примененные определением от 10.12.2008г., в удовлетворении исковых требований Садофьева Н.А. к ООО "Приморская строительная компания" о признании права собственности на долю в имуществе - торговом павильоне, расположенном на арендуемом ответчиком земельном участке, - судом отказано.

Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010г. указанное решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010г. по делу N А56-35147/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева