Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 01АП-1702/09

г. Владимир

Дело N А11-2459/2009

"13" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбторг", г. Владимир, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2009 по делу N А11-2459/2009, принятое судьей Долговой Ж.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Балтийский берег", г.Санкт-Петербург, о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбторг", г.Владимир, о взыскании 505 253 руб. 62 коп., при участии:

от ООО "Рыбторг" - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от ЗАО "Балтийский берег" - Сударушкина И.В. по доверенности от 09.02.2009 N 37 (сроком до 31.12.2009), паспорту серии 40 04 N 193 930, выданному 65 отделом милиции Кировского района г. Санкт - Петербурга 11.07.2003; Маляев А.В. по доверенности от 09.02.2009 N 35 (сроком до 31.12.2009), паспорту серии 6700 N 314 404, выданному Когалымским городским ОВД УВД Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области 04.06.2001,

установил, что в соответствии со статьями 90, 91, 94, 99 Арбитражного процессуального кодекса закрытое акционерное общество "Балтийский берег" (далее - ЗАО "Балтийский берег"), г.Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбторг" (далее - ООО "Рыбторг"), г. Владимир, о взыскании 505253 руб. 62 коп., в виде наложения ареста на имущество ООО "Рыбторг", в том числе на имущественные права в сумме 505 253 руб. 62 коп.

Определением от 06.04.2009 наложен арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Рыбторг", г. Владимир, на сумму 505253 руб. 62 коп. Исполнительный лист выдан. Установлен срок для подачи закрытым акционерным обществом "Балтийский берег", г. Санкт-Петербург, искового заявления о взыскании задолженности к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбторг", г. Владимир, - до 24 апреля 2009 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рыбторг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как принятое с нарушением требований пунктов 1,5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на установление судом срока для подачи искового заявления за пределами временного периода, установленного процессуальным законом, и необоснованность применения меры.

ООО "Рыбторг" явку полномочного представителя в суд не обеспечило, просило о разрешении жалобы в свое отсутствие.

ЗАО "Балтийский берег" возразило против доводов апелляционной жалобы, указав на исчисление срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением правил пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на наличие документального обоснования заявления.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска; предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Кодекса с особенностями, установленными данной статьей.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель

представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведённое встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов (пункт 4 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением от 31.03.2009 N 924 подтверждается перечисление ЗАО "Балтийский берег" суммы 505 253 руб. 62 коп. в оплату встречного обеспечения.

В обоснование необходимости принятия предварительных обеспечительных мер ЗАО "Балтийский берег" ссылается на то, что ООО "Рыбторг" не производит оплату поставленного заявителем на основании договора от 01.01.2009 N 4 товара, уклоняется от проведения сверки расчётов, в настоящее время местонахождение последнего неизвестно. Заявитель полагает, что ООО "Рыбторг" может прекратить своё существование и непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на его имущество, в том числе имущественные права, может в последующем значительно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (в случае удовлетворения иска).

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные в их подтверждение доказательства суд, пришел к выводу об удовлетворении заявления. Апелляционный суд согласен с позицией арбитражного суда.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в постановлении от 19.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В порядке пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении все обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Из материалов дела установлено, что ЗАО "Балтийский берег" представило необходимые доказательства, надлежащая оценка которых позволила суду принять предварительные обеспечительные меры.

Довод заявителя о нарушении срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяемого судом для подачи искового заявления, юридически ошибочен, поскольку в силу пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Определение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2009 по делу N А11-2459/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова О.А. Ершова