Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 01АП-1488/09

г. Владимир

3 августа 2009 г.

Дело N А38-3364/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Универс-Аудит" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телеграфное уведомление N 0023);

от истцов:

Токтаровой Лидии Ивановны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 33212);

Елисеевой Нины Петровны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом(уведомление N 32213);

Вичужаниной Тамары Ивановны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 32211);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Галантерея" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 32214),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Универс-Аудит" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2009 по делу N А38-3364/2007, принятое судьей Фроловой Л.А.

по вопросу о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Токтарова Лидия Ивановна, Елисеева Нина Петровна, Вичужанина

Тамара Ивановна (далее Токтарова Л.И., Елисеева Н.П., Вичужанина Т.И.) обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галантерея" (далее ООО "Галантерея") об определении действительной стоимости доли каждого истца в уставном капитале Общества и об их взыскании.

При рассмотрении дела по ходатайству истцов с целью определения стоимости чистых активов ООО "Галантерея" определением арбитражного суда от 11.08.2008 назначена судебная экспертиза, проведению которой поручено ЗАО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит". Денежные средства на проведение экспертизы в размере 360 000 рублей по правилам статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены истцами на депозитный счет арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 5.03.2009 исковые требования Вичужаниной Т.И., Токтаровой Л.И. и Елисеевой Н.П. удовлетворены частично, с ООО "Галантерея" в пользу Токтаровой Л.И. взыскана действительная стоимость доли в сумме 186880 рублей 28 копеек, в пользу Елисеевой Н.П. - в сумме 81590 рублей 40 копеек, в пользу Вичужаниной Т.И. - в сумме 83495 рублей 17 копеек. При этом в решении арбитражного суда указано, что вопрос о распределении между сторонами расходов на проведение экспертизы и о выплате вознаграждения эксперту будет отражен в дополнительном судебном акте по правилам

статьи 178 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после представления экспертом документов, подтверждающих заявленные им расходы в размере 360 000 рублей на проведение экспертизы.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, суд первой инстанции вынес определение от 26.03.2009 и уменьшил размер вознаграждения, подлежащего выплате экспертам до 150 000 рублей, распределив судебные расходы с учетом этого уменьшения.

При этом суд исходил из того, что расходы на проведение экспертизы подлежат выплате в частичном размере пропорционально объему и качеству проведенного исследования, в разумных пределах.

ЗАО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает, что оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг эксперта до 150 000 рублей у суда не было, поскольку возражений о стоимости услуг эксперта со стороны лиц, заявивших ходатайство о проведении такой экспертизы, не поступало. Решение о снижении размер вознаграждения эксперта принято судом только по заявлению ООО "Галантерея", что противоречит принципу, сформулированному Коституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Устанавливая стоимость своих услуг, ЗАО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит" использовал свое право предложения цены, на которое возражений ни от арбитражного суда, ни от лиц, заявивших соответствующее ходатайство, не поступало.

Кроме того, заявитель считает то обстоятельство, что суд не согласился с доводами экспертов и воспользовался своим правом иного юридического толкования вопроса о стоимости доли, не свидетельствует об экспертной ошибке.

Представители заявителя, истцов и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно заявления от 22.07.2009 ООО "Галантерея" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении исковых требований Токтаровой Л.И., Елисеевой Н.П., Вичужаниной Т.И. к ООО "Галантерея" об определении действительной стоимости доли в уставном капитале Общества определением арбитражного суда от 11.08.2008 назначена судебная экспертиза, которая проведена ЗАО "Ауди-

торская фирма "Универс-Аудит".

ЗАО Аудиторская фирма "Универс-Аудит" к участию в деле не привлекалось, поскольку является лишь участником арбитражного процесса, оказывающим содействие ходу судебного разбирательства и вынесению обоснованного решения (статья 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако определением суда первой инстанции о распределении судебных расходов от 26.03.2009 затронуты имущественные права ЗАО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит".

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает возможным признать ЗАО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит" заинтересованным лицом.

Из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, причем такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Разрешая апелляционную жалобу ЗАО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит", апелляционная инстанция признает ее обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле и по соглашению с экспертом (часть статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в адрес ЗАО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит" арбитражным судом направлен запрос о возможности проведения судебной экспертизы, экспертах, которым она может быть поручена, сроке проведения экспертизы и размере вознаграждения эксперта.

Во исполнение судебного запроса Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2008 ЗАО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит" предоставило суду информацию о возможности проведения в данной организации требуемой экспертизы и сообщило, что стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составляет 360 000 рублей.

Истцы, заявившие ходатайство о проведении судебной экспертизы, применительно к статье 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выразили согласие с указанной стоимостью услуг эксперта и перечислили на депозитный счет арбитражного суда 360 000 рублей.

ООО "Галантерея" против назначения судебной экспертизы возражало.

Между тем, с учетом всех критериев возможности проведения судебной экспертизы в ЗАО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит суд поручил ее проведение указанной организации.

Статьей 110 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в основу распределения судебных расходов законодатель положил принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Иного принципа распределения судебных расходов, в связи с проведением судебной экспертизы законодателем не предусмотрено. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг эксперта не является элементом судебного усмотрения, а четко регламентировано законом.

При таких обстоятельствах разрешение вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, с учетом разумности пределов расходов на оплату услуг эксперта, заявления ответчика об их чрезмерности - является не правильным, не основанном на нормах процессуального права. Распределение судебных расходов в связи с проведением судебной экспертизы следовало произвести из согласованной в порядке статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы вознаграждения эксперта - 360 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ссылка суда на то, что экспертное заключение содержит расчетную ошибку, поэтому лишь в части использовано в качестве доказательства при принятии судебного акта, также является необоснованной, поскольку недостатки экспертного заключения могли быть устранены применительно к статьям 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не влекут за собой право суда на уменьшение вознаграждения ЗАО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит".

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен не правильно, то в соответствии со статьями 269, 270, частью 1, пунктом 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда Республики Марий Эл от подлежит отмене, а апелляционная жалоба ЗАО "Аудиторская фирма "Универс-Аудит - удовлетворению. В случае отмены определения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статься 272, часть 4, пункт 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 188, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2009 по делу N А38-3364/2007 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галантерея" судебные расходы по проведению экспертизы в пользу:

-Токтаровой Лидии Ивановны - в размере 50 000 рублей;

-Елисеевой Нины Петровны - в размере 50 000 рублей;

-Вичужаниной Тамары Ивановны - в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галантерея" в пользу закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Универс-Аудит" судебные расходы по проведению экспертизы в размере 146 386 рублей.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Универс-Аудит" судебные расходы по проведению экспертизы с:

-Токтаровой Лидии Ивановны - в размере 22 727 рублей;

-Елисеевой Нины Петровны - в размере 22 927 рублей;

-Вичужаниной Тамары Ивановны - в размере 17 951 рубля.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова