Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 07АП-7212/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 07АП-7212/2009

г. Томск

Дело N 07АП-7212/09

7 октября 2009 г.

N А45-11493/2006

(резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от должника: не явился (извещен),

от уполномоченного органа: Бовт А.А. по доверенности от 02.07.2009г.,

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2009 года по делу N А45-11493/2006 (судьи Бычкова О.Г., Векшенков Д.В., Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Источник"

(ходатайство арбитражного управляющего Стародубцева В.И. о распределении судебных расходов на проведение процедур банкротства и вознаграждения конкурсного управляющего),

УСТАНОВИЛ

Арбитражный управляющий Стародубцев В.И. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о погашении расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 315 879 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2009 года с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 99 317,6 руб. вознаграждения конкурсного управляющего. Суд исходил из того, что Стародубцев В.И. исполнял возложенные на него обязанности управляющего, в связи с чем, ему полагается вознаграждение. Жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего в ходе проведения процедуры конкурсного производства не поступало. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Им Анатолия Бон-Хековича в Арбитражный суд Новосибирской области или к конкурсному управляющему ЗАО "Источник" с заявлением о выплате ему вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, а также за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Источник".

Не согласившись с принятым определением, ФНС России в лице ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2009 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что права и законные интересы уполномоченного органа были нарушены вследствие непредставления арбитражным управляющим отчетов собранию кредиторов. Уполномоченным органом направлялись жалобы в НП "СМСОАУ" и УФРС по НСО от 26.11.2008 г. Осуществление полномочий конкурсного управляющего Стародубцева В.И. свелись к подаче сообщения о неправомерных действиях руководителя должника и проведения трех собраний кредиторов. В связи с этим, выплата вознаграждения конкурсному управляющему в полном объеме является необоснованной.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.07.2007г. решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11493/2006 48/228 должник - ЗАО "Источник" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Источник" возложено на временного управляющего до утверждения Арбитражным судом Новосибирской области конкурсного управляющего ЗАО "Источник".

Определением суда от 20.10.2007г. конкурсным управляющим должника утвержден Стародубцев В.И. Конкурсное производство было введено сроком на один год.

Определением арбитражного суда от 25.06.2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Источник" завершено.

Считая, что вознаграждение подлежит взысканию с заявителя в пользу арбитражного управляющего, в связи с отсутствием имущества у должника, Стародубцев В.И. обратился в суд с настоящим ходатайством.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Стародубцева В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения, подтвержденных документально.

Ссылка подателя жалобы на нарушение конкурсным управляющим Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также прав уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду отсутствия надлежащего акта о признании соответствующих действий таковыми и/или привлечении арбитражного управляющего Стародубцева В.И. к ответственности. Установление факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не входит в предмет рассмотрения по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2009 года по делу N А45-11493/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.