Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-23023/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-23023/2010

г. Санкт-Петербург

23 марта 2011 г.

Дело N А56-46502/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23023/2010) ООО"Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 по делу N А56-46502/2010 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО "ВиниЛюкс-СПб"

к ООО"Стройбаза Рыбинская Маркет"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Орлова М.А. по доверенности от 21.07.2010,

от ответчика: Пахомов А.Н. по доверенности от 27.12.2010 N 4-051

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиниЛюкс-СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (далее - ответчик) 2 831 256 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки от 09.04.2009 N ФВЛ-205 и процентов в размере 456 905 руб. 95 коп.

Решением суда от 02.11.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 02.11.2010 отменить. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательства того, что срок исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на дату обращения в суд наступил, поскольку доказательств фактической реализации ответчиком товара истцом не представлено. Кроме того, считает, что суд не применил при взыскании процентов положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, неверно определен момент начала просрочки, в связи с чем согласно расчету ответчика размер процентов составил 48 151, 01 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 28.02.2011 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 21.03.2011 для представления сторонами расчета процентов по статье 395 ГК РФ с учетом условия о сроке оплаты поставленного товара, предусмотренного пунктом 4 Приложения N 1 к договору поставки от 09.04.2009 NФВЛ-205 "Соглашение о коммерческих условиях". В связи невозможностью участия в судебном заседании 21.03.2011 судьи И.Г. Савицкой в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена ее замена на судью Л.В.Зотееву, рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 21.03.2011 начато сначала.

В судебном заседании 21.03.2011 представителем истца представлен Акт сверки суммы процентов, подписанный представителем ответчика без замечаний и возражений, согласно которому сумма процентов составила 356 259 рублей 73 коп. Представитель ответчика с суммой процентов 356 259 рублей 73 коп. согласился, поддержал доводы жалобы по сумме основной задолженности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВиниЛюкс-СПб" (Поставщик) и ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" (Покупатель) заключен договор поставки от 09.04.2009 N ФВЛ-205, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить товары Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товары, указанные в протоколе согласования цены и ассортимента (Приложение N2).

Согласно пункту 4 Соглашения о коммерческих условиях (Приложение N 1 к договору поставки от 09.04.2009 ФВЛ-205) срок оплаты поставленного товара составляет 60 календарных дней.

Дополнительным соглашением к договору N ФВЛ-205 от 09.04.2009 стороны предусмотрели оплату за товар ежемесячно по мере его реализации во всей сети магазинов Покупателя в срок до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым путем внесения денежных сумм на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 243 378 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными, подписанными ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату за поставленный товар произвел частично. С учетом частичной оплаты и уменьшения суммы основного долга на сумму стоимости услуг ответчика по размещению товаров в торговых залах магазинов (пункт 10.7 договора) и компенсации за поставленный товар без маркировки (пункт 10.9 договора) задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 2 831 256 руб. 03 коп.

Претензия истца (т. 2, л.д. 68) о погашении задолженности, полученная ответчиком 27.04.2010, оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования истца обоснованны и документально подтверждены как по праву, так и по размеру, ответчиком заявленные требования не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и исследовав материалы дела, апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и задолженность в размере 2 831 256 руб. 03 коп. установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком.

В силу положений пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Возражений относительно размера задолженности, равно как и доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что спорный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора комиссии, отклоняется апелляционным судом. В пункте 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В этом случае к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается по внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае его неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу статьи 432 (пункта 1) ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что предмет заключенного между истцом и ответчиком договора поставки от 09.04.2009 N ФВЛ-205, его условия прямо (буквально) предусматривают обязанность истца передать конкретный товар, а обязанность ответчика - принять этот товар и оплатить. Спорный договор содержит все элементы, характерные для договора поставки. Стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465 ГК РФ, Приложение N 2 к договору), сроки его поставки (Приложение N 1 к договору).

Из материалов дела видно, что дополнительным соглашением к договору N ФВЛ-205 от 09.04.2009 стороны предусмотрели оплату за товар ежемесячно по мере его реализации во всей сети магазинов Покупателя в срок до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым путем внесения денежных сумм на расчетный счет Поставщика.

Поскольку указание на оплату товара по мере его реализации не является событием, которое неизбежно должно наступить, условия дополнительного соглашения (том 1 л.д. 53) не предусматривают срока оплаты и в этой части не подлежат применению в целях определения даты возникновения у покупателя обязанности по оплате товара.

Апелляционный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для применения общих положений части 2 статьи 314 ГК РФ, равно как и специальных положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, предусматривающих обязанность по оплате товара непосредственно до или после его получения при отсутствии в договоре срока оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

Пунктом 4 "Соглашения о коммерческих условиях" Приложение N 1 к договору поставки от 09.04.2009 NФВЛ-205 стороны установили, что срок оплаты поставленного товара составляет 60 календарных дней. Поскольку приложением к договору (том 1 л.д. 53) в части изменения срока оплаты означенный срок фактически не установлен, сторонам надлежит руководствоваться сроком, указанным в пункте 4 Соглашения о коммерческих условиях.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара в срок, предусмотренный пунктом 4 Соглашения о коммерческих условиях не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, является законным и обоснованным.

Согласно представленному Акту сверки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 356 259 руб. 73 коп.

Перерасчет, произведенный истцом исходя из суммы основного долга, ставки банковского процента, действующей на момент предъявления иска в арбитражный суд - 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У) и с учетом срока оплаты поставленного товара 60 календарных дней, за период с 14.07.2009 по 23.07.2010, проверен апелляционным судом и признан правильным. Акт сверки подписан ответчиком, что свидетельствует о его согласии с расчетом процентов как по праву, так и по размеру.

Поскольку исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом их пересчета подлежат удовлетворению в сумме 356 259 руб. 73 коп., расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ подлежат распределению с учетом удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3 288 161,98 руб. (2 831 256,03 руб. основная задолженность + 456905,95 руб. проценты) истцом уплачена госпошлина в сумме 39 441 руб.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции исковые требования в части взыскании процентов признаны подлежащими удовлетворению в сумме 356 259 руб. 73 коп.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 100646 руб. 22 коп. процентов, и 1207 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, суд относит на подателя жалобы - ООО "Стройбаза Рыбирнская Маркет".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 по делу N А56-46502/2010 отменить в части взыскания 100646 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1207 руб. 22 коп. государственной пошлины. В удовлетворении этой части иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 по делу N А56-46502/2010 оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей отнести на подателя жалобы - ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова