Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 01АП-9/2011.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 01АП-9/2011

г. Владимир

Дело N А11-4334/2010

24 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чародейка", г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2010 по делу N А11-4334/2010, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску товарищества собственников жилья "Чародейка", г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, к открытому акционерному обществу "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г.Владимир, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" в лице обособленного подразделения "Единый расчетно-кассовый центр", г.Владимир, о взыскании 278 365 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Кондратьева З.Ф. по доверенности от 01.01.2011 N 3 сроком действия до 31.12.2011;

от ответчика - Балахнина А.К. по доверенности от 11.01.2011 N 120 сроком действия один год;

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 05768),

установил:

товарищество собственников жилья "Чародейка" (далее - истец, ТСЖ "Чародейка") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО ВОТЭК") о взыскании 230 653 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с излишней оплатой стоимости тепловой энергии, отпущенной для многоквартирного дома N 10 по Теплицкому проспекту в г.Гусь-Хрустальный на основании договора теплоснабжения от 03.10.2007 N 130 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Арбитражным судом Владимирской области привлечено открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" в лице обособленного подразделения "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ОАО "ВКС").

Решением от 30.11.2010 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

ТСЖ "Чародейка", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с применением ответчиком в расчете стоимости потребленной тепловой энергии Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал на неправомерный отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований. Полагает, что уточнения исковых требований были заявлены до принятия судебного акта и должны были подлежать удовлетворению, поскольку заявлены в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2007 между ОАО "ВОТЭК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Чародейка" (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение N 310, в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом N 10, расположенный по Теплицкому проспекту в г.Гусь-Хрустальный, а потребитель оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Пунктом 2.2 договора установлено, что максимальная нагрузка на отопление составляет 0,211 Гкал/ч, среднечасовая нагрузка на горячее водоснабжение - 0,03824 Гкал/ч.

Расчет объемов полученной тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета, а при отсутствии прибора учета, или выходе из строя - в соответствии с Методикой N 105 (пункт 4.1 а договора).

Из пункта 6.1 протокола разногласий к договору следует, что оплата за тепловую энергию потребителем осуществляется в рамках агентского договора. Агентом по договору выступает обособленное подразделение "Единый расчетно-кассовый центр" ОАО "ВКС", которое ежемесячно перечисляет плату на расчетный счет ресурсоснабжающей организации самостоятельно платежными поручениями по мере поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2010 по делу N А11-1154/2010 о взыскании с ТСЖ "Чародейка" в пользу ОАО "ВОТЭК" долга за январь, февраль, март 2010 года.

Во исполнение принятых обязательств по договору ОАО "ВОТЭК" в период с октября 2007 года по декабрь 2008 года, с января 2009 года по август 2010 года отпустило для нужд жителей многоквартирного дома N 10 по Теплицкому проспекту в г.Гусь-Хрустальный, управление которым осуществляет ТСЖ "Чародейка", тепловую энергию, для оплаты которой выставило счета-фактуры.

Посчитав, что применение ответчиком при расчете отпущенной тепловой энергии Методики N 105 привело к завышению расчетного потребления тепловой энергии, в связи с чем со стороны истца возникла переплата в размере 230 653 руб. 10 коп., ТСЖ "Чародейка" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заявлением N 6А от 29.10.2010 истец просил суд обязать ответчика внести изменения в бухгалтерский учет и представить ТСЖ "Чародейка" акт сверки взаимных расчетов на 01.11.2010, исключив из графы "Дебет" 230 653 руб. 10 коп., а также расторгнуть договор N 310 от 03.10.2007 на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что имеет место одновременное изменение предмета и основания иска, вопреки доводу жалобы суд первой инстанции правомерно не принял указанные изменения к производству и рассмотрел дело исходя из содержания и правового обоснования первоначально заявленных исковых требований.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома N 10 по Теплицкому проспекту в г.Гусь-Хрустальный в спорный период установлен судом и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения включаются факты получения (сбережения) ответчиками денежных средств или использование ответчиком имущества, принадлежащего истцу без внесения соответствующей платы, то есть факт получения имущественной выгоды на стороне ответчика за счет истца.

Согласно сведениям о начислениях, поступлениях и перечислении денежных средств ТСЖ "Чародейка" за период с октября 2007 года по август 2010 года, представленным обособленным подразделением "Единый расчетно-кассовый центр" ОАО "ВКС", начисление платежей гражданам и оплата производились исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых исходя из площади отапливаемых помещений и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

За период с октября 2007 года по декабрь 2008 года начислено жителям по утвержденным нормативам 799 410 руб. 76 коп., всего получено от населения с учетом возмещенных льгот 716 382 руб. 34 коп., комиссионное вознаграждение по агентскому договору составило 28 762 руб. 85 коп., перечислено ОАО "ВОТЭК" 681 398 руб. 84 коп.

За период с января 2009 года по август 2010 года начислено гражданам 2288 585 руб. 69 коп., всего получено с учетом возмещенных льгот 2 265 247 руб. 06 коп., комиссионное вознаграждение по агентскому договору составило 97 250 руб. 13 коп., перечислено ОАО "ВОТЭК" 2 167 996 руб. 93 коп.

Таким образом, сумма начисленных денежных средств за отпущенную в спорный период тепловую энергию превышает сумму уплаченных гражданами денежных средств, что свидетельствует об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ОАО "ВОТЭК".

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Чародейка" не представлено, на основании чего арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2010 по делу N А11-4334/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чародейка", г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина