Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 01АП-2303/08

г. Владимир

Дело N А11-3488/2007-К1-11/205

15 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молодцовой Марии Сергеевны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2009 по делу N А11-3488/2007-К1-11/205, принятое судьей Митрофановой Л.А,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РИФ" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 169 руб. 05 коп.,

по иску индивидуального предпринимателя Молодцовой Марии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РИФ" о взыскании материального ущерба в размере 548 218 руб. 09 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - Зотова Е.Н. по доверенности от 07.10.2008 (сроком на три года);

от ответчика - Постромина С.Н. по доверенности от 01.04.2009 (сроком на 1 год).

установил:

индивидуальный предприниматель Молодцова Мария Сергеевна (далее - истец, ИП Молодцова М.С.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РИФ" (далее - ответчик, ООО "Чоп "РИФ") о взыскании материального ущерба в размере 548 218 руб. 09 коп., причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 19.12.2005 N 127.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2008 решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РИФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Молодцовой Марии Сергеевны 115 169 руб. 05 коп. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений от 22.01.2009).

Определением от 16.02.2009 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ИП Молодцовой М.С. в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказал.

ИП Молодцова М.С., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком не представлено доказательств разумности понесенных расходов на услуги представителя.

Полагает, что акты выполненных работ, на которых арбитражный суд основывал свои выводы, не являются доказательством разумности понесенных ответчиком расходов, поскольку количество указанных в них судебных заседаний противоречит материалам дела.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции не исследовал и не оценил объем оказанных услуг представителем ответчика.

Представитель заявителя в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся, в числе иных выплат, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе договор поручения на оказание юридической помощи от 29.07.2007, заключенный с гражданкой Построминой С.Н., которая на основании доверенности от 30.07.2007 представляла интересы ООО "Чоп "РИФ", дополнительное соглашение от 19.11.2008, отчеты от 07.05.2008, от 22.09.2008, от 01.12.2008, платежные поручения от 24.09.2008 N 274, от 22.10.2008 N 310, от 22.10.2008 N 311, от 22.10.2008 N312, от 22.10.2008 N313, от 22.10.2008, и расходные кассовые ордеры от 10.09.2008 N000165, от 17.10.2008 N000234, от 29.12.2008 N000258, которые являются подтверждением фактических расходов, понесенных ответчиком в сумме 115 169 руб. 05 коп., сумму, подлежащую взысканию, снизил до 25 000 руб.

Давая оценку разумности понесенных расходов, суд первой инстанции исходил из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерности принятого судом определения, оснований для дальнейшего снижения взысканной суммы не усматривает.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем заявитель, указав на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2009 по делу N А11-3488/2007-К1-11/205 оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодцовой Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Молодцовой Марии Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 18.03.2009 N 53.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Беляков М.В.Соловьева