Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 04АП-4452/2010.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 04АП-4452/2010

г. Чита

17 марта 2011 года

дело N А58-4840/2010

Судья Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы государственного образовательного учреждения "Республиканский лицей-центр профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов" при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2010 года по делу N А58-4840/2010 по иску государственного образовательного учреждения "Республиканский лицей-центр профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов" к индивидуальному предпринимателю Слепцовой Устинье Владимировне о взыскании 113 459,62 руб.,

УСТАНОВИЛ

государственное образовательное учреждение "Республиканский лицей-центр профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов" при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия) (Лицей) обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2010 года по делу N А58-4840/2010. Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, определенный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела установлено, что копия решения суда от 25 августа 2011 года была получена заявителем 31 августа 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 677000 29 16840 2.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения, потому срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.08.2010 с учетом выходных дней истек 27.09.2010. Апелляционная жалоба первоначально подана в суд 28.09.2010, что установлено определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и подтверждается материалами дела.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 25.02.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Лицеем не указаны не зависящие от него причины, препятствовавшие подаче жалобы в установленный срок.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 о возвращении апелляционной жалобы (поданной первоначально с пропуском срока и не содержащей ходатайства о его восстановлении) была направлена заявителю 12.10.2011 и получена не позже 10.11.2011, что подтверждается штампом Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении почтового уведомления в суд.

При этом причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в срок с 10.11.2010 до 25.02.2011, не указаны.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, доказательств наличия не зависящих от него причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

К апелляционной жалобе в качестве доказательства уплаты государственной пошлины приложена квитанция N 34 от 24.09.2010. При возвращении апелляционной жалобы 11.0.2010 заявителю выдана справка от 11.10.2010 на возврат государственной пошлины, уплаченной по названной квитанции, поэтому повторно госпошлина возращению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

М.А. Клепикова