Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 01АП-2427/09

г. Владимир

Дело N А79-3769/2009

30 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25. 06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Забота" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2009, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Забота", предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратура Ленинского района г.Чебоксары (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Забота" (далее - ООО "ФК "Забота", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ, Кодекс), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд привлек ООО "ФК "Забота" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного приостановления деятельности на тридцать суток.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФК "Забота" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие полномочных представителей общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Забота" и прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1062130009270.

20.03.2009 в ходе проведения сотрудниками Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике проверки аптечного пункта ООО "ФК "Забота", расположенного по адресу: г. Чебоксары пр. Ленина, дом 57, помещение 7, установлено, что в период с 01.01.2007 по 20.03.2009 Обществом приобретены 24 упаковки препарата "Коаксил", 19 упаковок препарата "Залдиар", 7 упаковок препарата "Азалептин 0,1", 27 упаковок препарата "Азалептин 0,025".

На момент проведения проверки в аптечном пункте хранились: одна упаковка "Азалептин 0,1", одна упаковка "Азалептин 0,025", две упаковки "Коаксил".

Согласно рецептам формы 148-1/у-88, в период с 2007 года по 20.03.2009 время аптечным пунктом ООО "ФК "Забота" отпущено 7 упаковок "Азалептин 0,1", 4 упаковки "Азалептин 0,025", 2 упаковки "Коаксил". Журнал, предназначенный для учета лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, не был прошит, не пронумерован, не опечатан, записи отсутствуют.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.03.2009 N 2270.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2009.

В соответствии со статьей 23.1, 28.8 КоАП РФ заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, на основании части 4 статьи 14.1, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", пунктов 4 и 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, Приложения N 1 к Порядку отпуска лекарственных средств, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Закона о лицензировании).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "в").

В пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон о лекарственных средствах) установлено, что перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

Правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств (пункт 4 статьи 32 Федерального закона Закон о лекарственных средствах).

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В пункте 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, определено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

В Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, лекарственные средства "Коаксил", "Залдиар", "Азалептин 0,1", "Азалептин 0,025" отсутствуют.

Кроме того, пункт 1.1 указанного Порядка определяет требования к отпуску лекарственных средств аптечными учреждениями (организациями) независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Порядка по рецептам, выписанным на рецептурных бланках, формы которых утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.02.2007 N 110, аптечными учреждениями (организациями) отпускаются: иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету в аптечных учреждениях (организациях), организациях оптовой торговли лекарственными средствами, лечебно-профилактических учреждениях и частнопрактикующими врачами, Перечень которых предусмотрен приложением N 1 к настоящему Порядку, выписанные на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88 (в данный перечень включены в том числе лекарственные средства "Азалептин", "Залдиар" и "Коаксил").

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в аптечном пункте ООО "ФК "Забота" отсутствовали рецепты установленной формы или иные документы, подтверждающие реализацию лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, а именно 20 упаковок препарата "Коаксил", 19 упаковок препарата "Залдиар", 22 упаковки препарата "Азалептин 0,025". Следовательно, Обществом не велся предметно-количественный учет лекарственных средств. Также на момент проверки журнал, предназначенный для учета лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, не был прошит, пронумерован, опечатан, записи отсутствовали. Указанные обстоятельства Обществом не оспаривается.

При этих обстоятельствах в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку виновным в совершении административного правонарушения является работник ООО "ФК "Забота", не может быть принят во внимание, поскольку допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как принимая на работу работника, организация несет ответственность за неисполнение им обязательных требований и условий, установленных законом, при осуществлении деятельности от имени юридического лица.

Следовательно, вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной его работников. Несоблюдение работником правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершаются соответствующие действия (бездействия), что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения N 244-О от 14.12.2000.

Вследствие чего, деяние Общества в соответствии со статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ является виновным.

Суд полагает, что данное административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Административное наказание назначено Обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции установленных данной статьей, с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом изложенного, по части 4 статьи 14.1 Кодекса суд первой инстанции обосновано назначил Обществу наказание в виде административного приостановления деятельности на тридцать суток.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны прокурора и суда первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в силу того, что выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При этом Арбитражный суд Чувашской Республики не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2009 по делу N А79-3769/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Забота" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова