Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2003 г. N КГ-А41/10002-03-П-А Утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется в порядке, установленном законодательством о банкротстве, или собрание кредиторов может определить и представить арбитражному суду три кандидатуры арбитражного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2003 г. N КГ-А41/10002-03-П-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2003 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2004 г. N КГ-А41/10079-04,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2004 г. N КГ-А41/11373-03,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2003 г. N КГ-А41/10002-03-П-А

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2003 года по делу N А41-К2-6781/01 СПК "Агрофирма - колхоз им. С.М. Кирова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена К.

В кассационной жалобе ООО "Кондорс Групп" просит решение в части назначения конкурсным управляющим должника К. отменить и назначить конкурсного управляющего из нижеследующего перечня арбитражных управляющих, являющихся членами НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": К., П., А. При этом заявитель указывает, что суд необоснованно проигнорировал представление указанных кандидатур, избранных на собрании кредиторов должника 5 сентября 2003 года и неправомерно не применил при утверждении конкурсного управляющего должника порядок такого утверждения, установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель ООО "Кондорс Групп" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители конкурсного управляющего должника и ТО ФСФО возражали против ее удовлетворения. Представители МУП ПТП ГХ и ЗАО "Нафт-АЗС Сервис" просили суд разрешить жалобу по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом при установлении признаков банкротства последнего и отсутствии возможности для восстановления его платежеспособности.

Установив с учетом представленных по делу доказательств, что СПК "Агрофирма - колхоз им. С.М. Кирова" обладает признаками банкротства, что при осуществлении процедуры внешнего управления платежеспособность должника не восстановлена и восстановлению не подлежит, что право на заключение мирового соглашения должником и кредиторами не реализовано, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и ввел в отношении последнего процедуру конкурсного производства.

В данной части обжалуемое решение заявителем не оспаривается, изменению или отмене не подлежит.

Не подлежит изменению или отмене обжалуемый судебный акт и в части назначения конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется в порядке, установленном статьями 1 и 45 названного Закона, или собрание кредиторов может определить и представить арбитражному суду три кандидатуры арбитражного управляющего.

При наличии сомнений в правомочности собрания кредиторов должника от 5 сентября 2003 года, которые заявителем не были опровергнуты, суд, используя порядок статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года, утвердил в качестве конкурсного управляющего должника К., кандидатура которой отвечает необходимым и достаточным требованиям закона.

Учитывая изложенное, решение суда из обжалуемой части не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, как соответствующий требованиям закона, не подлежит изменению или отмене, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 октября 2003 года по делу N А41-К2-6781/01 Арбитражного суда Московской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кондорс-Групп" - без удовлетворения.