Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 01АП-1752/09

г. Владимир

15 июня 2009 г.

Дело N А11-12145/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попонкина Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2009, принятое судьей Кузьминой Т.К. по делу N А11-12145/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Попонкина Алексея Вячеславовича о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области от 01.12.2008 N 19.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области - Тронина Е.Е. по доверенности от 08.06.2009 без номера, сроком по 08.07.2009, Мамашук А.А. по доверенности от 01.02.2009.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Попонкин Алексей Вячеславович (далее по тексту - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) от 01.12.2008 N 19.

Суд первой инстанции решением от 16.03.2009 отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил в два раза размер штрафов, подлежащих взысканию с Предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, являются недоказанными имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Предприниматель не согласен с выводом Инспекции и суда первой инстанции о правомерности начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также правомерности непринятия вычета по налогу на добавленную стоимость.

Предприниматель считает, что представленные им документы соответствуют нормам налогового законодательства. Вывод суда первой инстанции о необоснованности получения налоговой выгоды заявитель считает неправомерным.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что налоговым органом не доказан факт отсутствия реальности хозяйственных отношений Предпринимателя с контрагентами.

По мнению заявителя, почерковедческая экспертиза в отношении подписей Федоровой Т.П., Жарова А.И., Васильева Р.В. проведена с нарушением требований статей 94 и 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Предпринимателя не явился.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию налогового органа.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 15.06.2009.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов в дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, единого социального налога (далее по тексту - ЕСН) и налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления НДФЛ с наемных работников, полноты и достоверности представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 05.11.2008 N 14.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, начальник Инспекции 01.12.2008 принял решение N 19 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности.

Посчитав неправомерным ненормативный правовой акт налогового органа в части начисления НДС в размере 1 105 345 руб. 49 коп. и пеней в размере 319 045 руб. 82 коп., НДФЛ в размере 464 322 руб. и пеней в размере 68 167 руб. 26 коп., штрафа в размере 68 435 руб., за неполную уплату сумм НДС, штрафа в размере 45 149 руб., за неполную уплату НДФЛ за 2006 год, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил в два раза размер штрафов, подлежащих взысканию с Предпринимателя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В Определении от 18.04.2006 N 87-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Требование пункта 2 статьи 169 Кодекса направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Материалами дела подтверждается, что в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость предпринимателем представлены договоры, счета-фактуры и товарные накладные, оформленные от имени ЗАО "Инвест Маркет", ООО "Эдил-Опт", ООО "МФК "Еврософт", ЗАО "ПромТехСнаб".

Заключением эксперта от 02.10.2008 N 082/08 подтверждено, что в представленных на экспертизу договорах, счетах-фактурах и товарных накладных подписи от имени руководителей ЗАО "Инвест Маркет", ООО "Эдил-Опт", ООО "МФК "Еврософт" выполнены не руководителями, сведения о которых содержатся в данных Единого государственного реестра юридических лиц, а другими лицами.

Из протокола допроса Федоровой Т.П., от имени которой подписаны документы ЗАО "Инвест Маркет", следует, что она не участвовала в создании указанного общества и не имеет отношения к его финансово-хозяйственной деятельности. Аналогичные показания даны Жаровым А.И., от имени которого подписаны документы ООО "Эдил-Опт", и Васильевым Р.В., от имени которого подписаны документы ООО "МФК "Еврософт".

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что данные организации не располагаются по адресам, указанным в первичных документах, не представляют отчетности в налоговые органы по месту нахождения, имеют признаки фирм-"однодневок".

Кроме того, как установлено налоговым органом, сведения о ЗАО "ПромТехСнаб" отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц. По данным Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (входящий номер 06512 от 20.05.2008) данная организация на учете в налоговом органе не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц- акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика и внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации, а также выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Поэтому в силу статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "ПромТехСнаб" не обладает правоспособностью юридического лица.

При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о недостоверности сведений в первичных документах, оформленных от имени указанных организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность уменьшения налогового бремени при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату контрагентами в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость, включения ими в налоговую базу полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что Предпринимателем не представлено в материалы дела надлежащих доказательств соответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса, а также доказательств осуществления реальных финансово-хозяйственных отношений по поставкам товаров указанными выше организациями, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения предпринимателем вычета по налогу на добавленную стоимость является верным.

Заявителю правомерно начислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 105 345 руб. 49 коп., соответствующие пени и штраф.

В пункте 1 статьи 209 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов по товарной накладной от 09.10.2006 N 685 Предпринимателем налоговому органу предоставлена квитанция ЗАО "ПромТехСнаб" к приходному кассовому ордеру от 10.10.2006 N 589 на сумму 4 010 169 руб. 45 коп.

Указанная квитанция, при оценке в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о подписании счетов-фактур неустановленными лицами, отсутствием сведений об организации в Едином государственном реестре юридических лиц, не подтверждает факт поставки товаров указанным поставщиком и не может являться доказательством понесенных Предпринимателем расходов.

При указанных обстоятельствах вывод Инспекции об отсутствии документального подтверждения расходов Предпринимателя по приобретению товаров у указанной организации является правильным, а начисление налога на доходы физических лиц в размере 464 322 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов является правомерным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика в указанной части.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2009, принятое по делу N А11-12145/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попонкина Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова А.М.Гущина