Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2006 г. N КА-А40/3584-06 Начисление налоговым органом пени на сумму авансовых платежей по налогу на прибыль в течение отчетного периода неправомерно, поскольку указанные платежи исчисляются на основе предполагаемой налоговой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2006 г. N КА-А40/3584-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Салаваттранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) об уплате налога и пеней от 07.07.2005 г. N 4412.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 г., заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным требование Инспекции от 07.07.2005 г. N 4412 в части начисления пеней в сумме 144 951 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, считая что они приняты с нарушением норм процессуального и материального права.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что в нарушение статей 286, 287 НК РФ Общество не исчисляло и не уплачивало ежемесячные авансовые платежи по налогу в течение 1-го квартала 2005 г. и не исчислило ежемесячные авансовые платежи по налогу на 2-й квартал 2005 г., в связи с чем, налогоплательщику обоснованно начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2005 г. налоговым органом Обществу выставлено требование N 4412, в котором предлагалось в срок до 17.07.2005 г. уплатить налог на прибыль в суме 14 843 246 руб. 46 коп. и пени в сумме 144 951 руб. 92 коп.

Требование направлено Обществу на основании решения от 01.07.2005 г. N 10-12/223, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 1-й квартал 2005 г. В качестве недоимки по налогу указана сумма ежемесячных авансовых взносов, исчисленных Инспекцией к уплате в течение 2-го квартала 2005 г., по срокам 28.04.2005 г., 28.05.2005 г. и 28.06.2005 г.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды руководствовались статьями 285, 286 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что требование налогового органа в части начисления пени, в связи с неуплатой ежемесячных авансовых взносов во 2-м квартале 2005 г., является незаконным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пеня на сумму авансового взноса по налогу начисляется только в том случае, если сумма аванса исчисляется на основании налоговой базы, определяемой по правилам статей 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть на основании финансового результата, полученного по итогам отчетного периода.

Суды пришли к правильному выводу о том, что начисление пеней на сумму ежемесячных авансовых взносов, исчисленных к уплате в течение 2-го квартала, является незаконным, поскольку сумма ежемесячного авансового взноса, исчисляемого и уплачиваемого в течение 2-го квартала 2005 г., определяется на основании авансового взноса, исчисленного по итогам 1-го квартала 2005 г., то есть предшествовавшего отчетного периода.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При начислении пени за неуплату или несвоевременную уплату налога на прибыль следует исходить из того, что пени подлежат уплате налогоплательщиками в случае образования у них недоимки, то есть не уплаченной в установленный срок суммы налога.

Поскольку ежемесячные авансовые платежи по налогу исчисляются не на основе реальной налоговой базы, а предполагаемой, то при начислении пени на суммы ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного периода будут нарушаться положения статьи 75 НК РФ и права налогоплательщика.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для начисления пени по ежемесячным авансовых платежам по налогу на прибыль и выставления требования N 4412 от 07.07.2005 г.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено право начисления пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.

Все доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили соответствующую оценку.

Доводами жалобы не опровергаются выводы судебных инстанций и они не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 г. N 09АП-15373/05-АК по делу N А40-51765/05-126-440 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.