Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 13АП-2083/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 13АП-2083/2011

г. Санкт-Петербург

16 марта 2011 года

дело N А42-3286/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Клименкова Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2010 по делу N А42-3286/2010 (председательствующий: Доценко Н.Н., Судьи: Кучина М.В., Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению Чубат Валерия Евгеньевича

к ООО "Простор"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Клименков Владимир Васильевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2010.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Требования указанной нормы подателем апелляционной жалобы не были исполнены, что подтверждается актом Арбитражного суда Мурманской области об отсутствии документов в почтовых отправлениях от 13.01.2011.

Определением от 08.02.2011 апелляционная жалоба Клименкова Владимира Васильевича была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 14.03.2011.

Получив определение апелляционного суда 14.02.2011 (заказное письмо N 190844 33 20638 1), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2083/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 19 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Ю. Тойвонен