Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 07АП-10238/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 07АП-10238/2010

г. Томск

Дело N 07АП-10238/10 (А03-12232/2010)

20 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной,

судей М. Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-трейд" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010г. о принятии обеспечительных мер по делу N А03-12232/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОМАК" в лице конкурсного управляющего Захарова А.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-трейд"

третье лицо: ФСГР, кадастра и картографии по Алтайскому краю

о признании недействительными договоров купли-продажи N 01-Н/08 от 04.02.2008г. и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОМАК" в лице конкурсного управляющего Андрея Васильевича Захарова (далее - ООО "РОМАК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Трейд" (далее - ООО "Транс-Трейд") о признании договора купли-продажи N 01-Н/08 от 04.02.2008 года недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу полученный по сделке объект недвижимого имущества, а именно: сооружение - здание конторы с лабораториейЛитера А, нежилое, кадастровый номер объекта 22:32:030008:0007:01:231:002:000001520, общей площадью 160кв.м, основной площадью 125,1 кв.м, дополнительной 34,9 кв.м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский. Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить государственную регистрацию перехода прав на указанный объект недвижимости (л.д.4-6).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Определением от 30.09.2010 года ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено (л.д.75-76).

Не согласившись с определением, ООО "Транс-Трейд" в апелляционной жалобе просит его отменить, в принятии заявленных обеспечительных мер отказать. По мнению подателя, доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика произвести отчуждение спорного имущества, не представлены. Обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует истец, не связана с предметом заявленного требования. Не подтверждено, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (л.д.83-85).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. ООО "РОМАК" и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отзывы на апелляционную жалобу не представили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из материалов дела, определением от 30.09.2010 года судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, а именно: сооружение - здание конторы с лабораторией Литера А, нежилое, кадастровый номер объекта 22:32:030008:0007:01:231:002:000001520, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006г. следует, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны об их применении обоснованным при наличии доказательств, подтверждающих существование хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд рассматривает то обоснование затруднительности или невозможности последующего исполнения судебного акта, на которое ссылается заявитель.

Кроме того, принимаемые меры должны быть направлены только на обеспечение заявленного иска, то есть, должны быть непосредственно связаны с его предметом.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ООО "РОМАК" меры непосредственно связаны с предметом иска, являются соразмерными. Непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований общества.

Апелляционный суд также учитывает, что ООО "Транс-Трейд" в жалобе не указало, какой реальный ущерб непосредственно ему может нанести принятие заявленных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "РОМАК" об обеспечении иска.

Обеспечительная мера, установленная определением от 30.09.2010 года, не противоречит действующему законодательству и материалам дела. При ее принятии суд учел разумность и обоснованность ходатайства заявителя, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры, необходимость сохранения баланса интересов заинтересованных сторон.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Поскольку обжалование определения суда о принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной, то перечисленная подателем по платежному поручению N 54 от 07.10.2010 года государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Трейд" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2010 года по делу N А03-12232/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000руб., перечисленную по платежному поручению N 54 от 07.10.2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова О. Б. Нагишева