Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-1832/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-1832/2011

г. Москва

Дело N А40-91041/09-51-718

11 марта 2011 г.

N 09АП-1832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Международной общественной организации "Центр духовной культуры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" декабря 2010 г. по делу N А40-91041/09-51-718, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску Международной общественной организации "Центр духовной культуры" (ИНН 6316042142, ОГРН 1026300006083 )

к ООО "ДалГеоКом" (ИНН 7703324153, ОГРН 1027700189109), ООО "Геотелекоммуникации" (ИНН 7703275114, ОГРН 1027700191640 )

о защите прав на товарный знак и взыскании 10 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Кирдяшов А.В. по доверенности от 27.10.2010 г. N 13;

от ответчиков:

ООО "ДалГеоКом" Рошковский А.Н. по доверенности от 12.10.2010 г. N С-05/10;

ООО "Геотелекоммуникации" Киященко Е.В. по доверенности от 21.01.2011 г.

УСТАНОВИЛ

Международная общественная организация "Центр духовной культуры" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДалГеоКом" и ООО "Геотелекоммуникации":

об обязании ответчиков удалить при выполнении работ и оказании услуг из их средств индивидуализации словесный элемент "Радуга", а также обозначений, сходных до степени смешения - шрифт, которым написано данное слово, с материалами, которыми сопровождается выполнение специальных работ или оказание услуг, в том числе, с документации, рекламы, вывесок;

о взыскании с ООО "ДалГеоКом" компенсации за незаконное использование сходного до степени смешения обозначения в размере 5 000 000 руб.;

о взыскании с ООО "Геотелекоммуникации" компенсации за незаконное использование сходного до степени смешения обозначения в размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 г. по делу N А40-91041/09-51-718 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "16" декабря 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Международная общественная организация "Центр духовной культуры" не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Геотелекоммуникации" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "ДалГеоКом" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела с учетом указаний ФАСМО, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец являлся правообладателем товарного знака N 253557 в отношении товаров и услуг 01, 07, 09, 11-14, 17, 18, 21, 22, 27, 31, 34-36, 38, 40 классов МКТУ.

Решением Палаты по патентным спорам от 24.11.2009 г. досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "РАДУГА" по свидетельству N 253557 частично, сохранив ее действие для услуг 01, 07, 09, 11-14, 17, 18, 21, 22, 27, 31, 34-36, 40 классов МКТУ.

Таким образом, правовая охрана товарного знака "РАДУГА" по свидетельству N 253557 в отношении 38 класса МКТУ прекращена.

Иск основан на том, что ответчик оказывает услуги по предоставлению абонентам права доступа к ЦПП (услуги по передаче сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; радиовещание; телевизионное вещание), которые относятся к 38 классу МКТУ, с использованием обозначения "радуга", сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в иске, указал, что отсутствует смешения услуг ответчика и товарного знака истца, поскольку истец не использовал в отношении услуг 38 класса МКТУ товарный знак и его правовая охрана в отношении данных услуг прекращена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец являлся правообладателем товарного знака N 253557 на момент совершения правонарушения, не принимается, поскольку истец не доказал наличия сходства обозначения, используемого ответчиком, и товарного знака "РАДУГА" по свидетельству N 253557.

Обозначение, используемое ответчиком, и товарный знак "РАДУГА" по свидетельству N 253557, являются комбинированными обозначениями со словесным элементом "радуга", кроме того, в обозначении ответчика используется обозначение "ТВ". Проведя анализ данных обозначений, суд апелляционной инстанции, считает, что данные обозначения не являются сходными до степени смешения. Графическое обозначения не имеют сходства, за исключением слова "радуга", однако стилистика написания данных слов, их изображение, не позволяет признать графическое изображение сходным. Наличие частичного фонетического и семантического сходства (в обозначении ответчиков используется дополнительное сокращение "ТВ"), в совокупности не позволяет сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, обозначение, используемое ответчиками, зарегистрировано в качестве товарного знака с приоритетом от 26.02.2009 г. по свидетельству N 408776.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Международной общественной организации "Центр духовной культуры" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2010 г. по делу N А40-91041/09-51-718 оставить без изменения, апелляционную жалобу Международной общественной организации "Центр духовной культуры" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын